Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1683/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Banka Kovanica d.d., Varaždin, Petra Preradovića 29, OIB: 33039197637, zastupan po punomoćnici Ivani Radeljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv prvoovršenice TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenika UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupani po privremenom zastupniku Ninoslavu Pintariću, odvjetniku u Zagrebu, radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbi prvo i drugoovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Ovr-1957/18 od 6. prosinca 2018. godine, dana 17. prosinca 2024. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba prvoovršenice KJ i drugoovršenika UJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Ovr-1957/18 od 6. prosinca 2018. godine.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Banka Kovanica d.d. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud određuje predloženu ovrhu.

2. Protiv tog rješenja žale se prvo i drugoovršenici iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), te predlažu da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže da se žalba prvo i drugoovršenika odbije i traži trošak sastava odgovora.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 22. OZ, a temeljem prijedloga ovrhovoditelja u skladu s odredbom čl. 256. st. 1. i 3., te čl. 257. st. 1. OZ, donio pobijano rješenje o ovrsi.

7. Žalbeni navodi prvo i drugoovršenika da je predmetna nekretnina nužna za zadovoljenje njihovih osnovnih životnih potreba, te da sukladno Konvenciji o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda imaju zaštitu prava na dom i pravo na poštivanje osobnog i obiteljskog života, nije relevantan, budući da su u Izjavi od 29. studenog 2020. godine priloženoj u spisu prvo i drugoovršenici naveli da oni ne polažu nikakva prava na predmetnoj nekretnini koja je predmet ovog ovršnog postupkaaq, pa je očito da im predmetna nekretnina ne predstavlja dom, tim više što iz zaključka suda prvog stupnja broj: Ovr-1957/2018-65 od 21 kolovoza 2024 godine proizlazi da prvo i drugoovršenici ne žive i rade u Republici hrvatskoj.

8. Prigovor zastare prvo i drugoovršenika ovaj sud nije uzeo u razmatranje, jer taj prigovor predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, a o tom prigovoru ne odlučuje ovaj sud, nego o istom odlučuje sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 52. st. 1. do 3. OZ.

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu prvo i drugoovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

10. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu, jer za vođenje ovog postupka taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 17. prosinca 2024. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis