Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-307/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-303/2024- 3 od 6. svibnja 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i CŽ, rođene C, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivanog,
k r i v j e
II. što je
11. studenoga 2023. godine oko 17,30 sati u Karlovcu u Primorskoj ulici broj 17, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) olako smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, započeo vožnjom unatrag, s ciljem da se uključi u promet na kolnik iste ulice, a da se pri tome nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tome dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjom stranom vozila udario pješakinju OŽ koja se kretala nogostupom iza vozila s kojim je upravljao i koja je zbog navedenog udarca pala, uslijed čega je zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma ručnog zgloba i šake,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tjelesnu ozljedu druge osobe,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11),
IV. pa se na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljeni SŽ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni SŽ osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljeni SŽ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke1. ZKP/08 u iznosu od 43,00 eura te trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-303/2024-3 od 6. svibnja 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom SŽ počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i materijalnoj dokumentaciji, posebice zapisniku o očevidu sa skicom mjesta događaja i fotodokumentacijom, skici mjesta događaja, medicinskoj dokumentaciji za žrtvu OŽ, kao i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.
Ovo iz razloga što je priznanje okrivljenika u potpunosti suglasno s materijalnim dokazima u spisu i to zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja, fotodokumentacijom, medicinskom dokumentacijom za žrtvu, slijedom čega je okrivljenik kršeći odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama skrivio predmetnu prometnu nesreću u kojoj je žrtva OŽ zadobila teške tjelesne ozljede pri čemu je kritične zgode okrivljenik bio svjestan da bi prilikom kretanja vozila unatrag trebao dobro provjeriti može li to učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, a što okrivljenik nije učinio, te je takvo njegovo postupanje dovelo do prometne nesreće u kojoj je OŽ zadobila teške tjelesne ozljede. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenika kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupao kao sudionik u cestovnom prometu kršio propise o sigurnosti prometa te izazvao opasnost za život uzrokujući tešku tjelesnu ozljedu žrtve, te na taj način prouzročio kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11, a pri čemu ubrojivost okrivljenika nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni SŽ počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni SŽ proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak kaznenog postupka u iznosu od 43,00 eura koji trošak se odnosi na trošak izrade materijalne dokumentacije kao i trošak u paušalnom iznosu od 70,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 17. prosinca 2024.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-303/2024
2. SŽ uz optužnicu
3. OŽ
