REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2087/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz članka čl.216.st.1. kažnjiv po st.3. i čl.238.st.1. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/24-5/29083 od 25.10.2024., temeljem čl.179 čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 17. prosinca 2024. godine, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LČ, sin L i Č r. V, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., državljanin RH, OŠ, nema zanimanja, nije zaposlen, živi od povremenog rada skupljanja sekundarnih sirovina, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
kriv je
što je dana 22. listopada 2024. godine u 20:30 sati u Vrbovcu u Kolodvorskoj ulici kod kbr. 123., upravljao osobnim automobilom marke Hyundai tip Atos reg. oznaka
ZG 4194JB, u smjeru istoka, a
1. upravljao je vozilom u prometu prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, jer nema položeni vozački ispit B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1. kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. za osobno vozilo kojim je upravljao istekao je rok važenja prometne dozvole dana 17. rujna 2024. godine, dakle za više od 15 dana,
Posl. broj: Pp-2087/2024-4
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa
za djelo prekršaja pod tč.1. okrivljeniku se izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
Za djelo pod tč.2. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl.138.st.2.tč.1 do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedenog je dana zatečen u prometu upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nema položeni vozački ispit i isteklo je važenje registracije, time da je vozilo bilo spremno za tehnički pregled. Ispričao se što je to počinio, time da je istaknuo da nije to radio za svoju korist i zadovoljstvo, već je htio pomoći bratovoj supruzi. Naveo je da je ona došla vlakom u Vrbovec i toga dana je završila na hitnoj, zbog problema vezanih uz trudnoću, što je vidljivo iz povijesti bolesti koju je Sudu priložio na uvid. Vozački ispit nije položio, ali to vrlo uskoro planira, a nije iz razloga jer se vrlo mlad oženio i dobio je četvero djece, pa nije to
Posl. broj: Pp-2087/2024-4
financijski uspio. Moli za blagost jer se to više sigurno neće ponoviti. Zna da je mogao zvati i hitnu, ali se u tom momentu uspaničio i nije se snašao te je uzeo vozilo.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju reg. pločica, izvješće PP Vrbovec, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1. i 2. za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 6 mjeseci, za prekršaj pod točkom 2. izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu,cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, imovinske i obiteljske prilike okrivljenika te činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice i okolnosti pod kojima je upravljao vozilom, a koje je naveo u obrani. Zaključak je Suda da će se izrečenim kaznama uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 1. izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je isti teže financijske situacije s obzirom da je nezaposlen, te se bavi sakupljanjem sekundarnih sirovina, uzdržava četvero djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vrbovcu, 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Posl. broj: Pp-2087/2024-4
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
