Pr-35/2022-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić Garac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Financijska agencija, OIB: 85821130368, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, zastupan po punomoćnici dr. sc. MG, dipl. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. rujna 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Mirka Kozine, odvj. u Splitu, objavljene dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati neto iznos od 1.811,67 eura uvećan za zatezne kamate tekuće od 1. siječnja 2022. do isplate.
II, Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici trošak postupka uvećan za zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.
Obrazloženje
1.U tužbi koja je kod ovog suda zaprimljena 21. siječnja 2022. u bitnome se navodi kako je Odlukom o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 31.prosinca 2021.,tužiteljici otkazan ugovor o radu, te da je istom Odlukom utvrđeno pravo tužiteljice na isplatu otpremnine, baš u iznosu od 68.310,97 kuna . Nadalje, da je dana 31.prosinca 2021.godine , tuženik na račun tužiteljice isplatio iznos od 54.660,97 kuna, na ime neto otpremnine. Slijedom navedenog da je tuženik dužan tužiteljici isplatiti razliku do punog tj Odlukom utvrđenog iznosa , i to baš iznos od 13.650,00 kuna , sa kamatom koja teče od 01. siječnja 2022. pa do isplate., predložila je i tuženika obvezati na snašanje parničnog troška.
Tijekom postupka tužiteljica je isticala da Suglasnost tužiteljice na koju se poziva tuženik nije javnobilježnički ovjerena ni potvrđena kod javnog bilježnika, te da na istoj potpis nije ovjeren. Međutim, tužiteljica nije osporavala činjenicu kako je upravo ona predmetu Suglasnost potpisala. Nadalje, s tim u svezi kako je tuženik mogao isključivo izvršiti isplatu otpremnine ili dijela otpremnine tužiteljici, da nije bio ovlašten isplatu izvršiti bilo kojoj drugoj pravnoj ili fizičkoj osobi umjesto tužiteljice. Na koncu, podneskom od 15.ožujka 2023. predložila je tuženika obvezati na isplatu iznosa od 1.811,67 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. siječnja 2022. pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu od 09. veljače 2022. tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti, predložio je istu odbiti. Tuženik je naveo da je Odlukom o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 31.prosinca 2021. bilo utvrđeno da tužiteljica ima pravo na otpremninu u iznosu od 68.310,97 kn. Kako je tužiteljica po primitku Odluke o otkazu, kao i po primitku Odluke o isplati otpremnine dala suglasnost u Izjavi, kojom je izričito navela da prihvaća isplatu otpremnine utvrđenu prema KU, te se odrekla prava na ulaganje zahtjeva za zaštitu prava i vođenja sudskog postupka. Međutim, kako je tužiteljici isplaćen iznos od 54.660,97 kn iz razloga jer je iznos otpremnine dijelom umanjen za iznos duga tužiteljice prema sindikatu, i to baš iznos od 13.650,00 kn, koji se odnosi na povrat sindikalnog kredita, koji tužiteljica nije u cijelosti vratila. Naime, kako se tužiteljica u tekstu Suglasnost od 17. listopada 2016. izričito suglasila da se obroci povrata kredita obustavljaju mjesečno na plaći. Nadalje, za slučaj prestanka radnog odnosa, da se iz materijalnog prava ili otpremnine obustavi cjelokupni preostali iznos sindikalne pomoći, što se u konkretnom slučaju dogodilo. Tijekom postupka tuženik je u bitnome isticao kako je iz Potvrde o isplati otpremnine od 31. prosinca 2021. jasno vidljivo kako je iznos otpremnine utvrđen osobno uvjetovanim otkazom od 68.310,97 kn, a iznos koji je konačno ispaćen na račun tužiteljice 54.660,97 kn, iznos od 13.650,00 kn obustavljen je s osnova povrata preostalog dijela sindikalnog kredita .
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Odluke o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 31. prosinca 2021.; Odluke o isplati otpremnine od 31. prosinca 2021.; Obrasca IP1-otpremnina za 11/2021; Izjave od 31. prosinca 2021.; Odluke od 31. prosinca 2021.; Suglasnosti od 17. listopada 2016.; Rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, posl. br. P-1246/2021 od 24. veljače 2022.; pregledom dokumentacije iz predmeta posl. br. Pr-37/2022 (34/35 do 58/59 spisa);
4. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
5. Pun. stranaka popisali su parnični trošak.
6. U ovom postupku nije bilo sporno kako je tužiteljica radila kod tuženika na radnom mjestu referenta u poslovnici Split,
-nije bilo sporno kako je Odlukom o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 31. prosinca 2021. tužiteljici otkazan ugovor o radu, jer ista nije bila u mogućnosti uredno izvršavati obveze iz radnog odnosa zbog trajnih osobina i sposobnosti,
-nije bilo sporno da je Odlukom o otkazu utvrđeno kako će se visina otpremnine odrediti u smislu čl. 112. KU,
-nije bilo sporno da je 31. prosinca 2021. tuženik donio odluku o isplati otpremnine u iznosu od 68.310,90 kn neto,
-nije bilo sporno da je 31. prosinca 2021. tužiteljica potpisala Izjavu, kojom iskazuje da prihvaća isplatu otpremnine u utvrđenom iznosu, te da se odriče prava na ulaganje zahtjeva za zaštitu prava i svakog sudskog potraživanja,
-nije bilo sporno da je dana 31. prosinca 2021. tužiteljici isplaćen iznos od 54.660,97 kn na ime otpremnine,
-nije bilo sporno daje dana 17. listopada 2016. tužiteljica potpisala Suglasnost, vezano za povrat sindikalne pomoći od 15.000,00 kn, te da se u slučaju prestanka radnog odnosa, isplata otpremnine obustavi i to za cjelokupni preostali iznos povrata sindikalne pomoći,
-nije bilo sporo da tužiteljica tijekom postupka nije poricala činjenicu kako je je Suglasnost Nezavisnom sindikatu "Solidarnost", regija Split od 17. listopada 2016. potpisala.
7. Kao sporno trebalo je utvrditi je li tuženik dužan isplatiti tužiteljici iznos od 1.811,67 eura (13.650,00 kn) s osnova razlike otpremnine.
8. Pregledom Odluke o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 31. prosinca 2021. utvrđeno je kako se tužiteljici otkazuje ugovor o radu, uz isplatu otpremnine. Istog dana određen je točan iznos otpremnine od 68.310,97 kn, sukladno čl. 112. KU.
9. Pregledom Izjave tužiteljice od 31. prosinca 2021., utvrđeno je da je ista suglasna s utvrđenim iznosom, te se odrekla prava ulaganja zahtjeva za zaštitu povrijeđenog prava, kao i vođenja sudskog postupka s osnova isplate razlike otpremnine.
10. Pregledom Suglasnosti od 17. listopada 2016., utvrđeno je da je tužiteljica kao član Nezavisnog sindikata "Solidarnost", koristila pravo sindikalne pomoći u iznosu od 15.000,00 kn, na rok vraćanja od 12 mjeseci. Nadalje, tužiteljica se suglasila da u slučaju prestanka radnog odnosa preostali nevraćeni iznos sindikalne pomoći se obustavi od iznosa isplate otpremnine.
11. Temeljem provedenih dokaza, iz obrasca o isplati utvrđeno je kako je dana 31. prosinca 2021. tuženik na račun tužiteljice, s osnova otpremnine isplatio iznos od 54.660,97 kn, iako je Odlukom o otkazu bilo utvrđeno kako će iznos otpremnine biti sukladan odredbi čl. 112. KU za radnike tuženika. Međutim, tužena je temeljem Suglasnosti od 17. listopada 2016., koju je tužiteljica kao član Nezavisnog sindikata "Solidarnost" potpisala, na račun tužiteljice isplatio taj iznos od 54.660,97 kn. Naime, potpisivanjem Suglasnosti tužiteljica se jasno suglasila, što tijekom postupka nije ni osporavala da se plaća ili otpremnina uskrati za cjelokupni preostali iznos sindikalne pomoći. Suprotno tvrdnji tužiteljice Suglasnost, kao i potpis na Suglasnosti nisu trebali biti u posebnoj javnobilježničkoj formi. Notorna je činjenica da se radi o isplati jednokratne sindikalne pomoći koja se temelji na dobrovoljnom postupanju obiju stranaka. Tužiteljica je kao radnica zatražila i dobila sindikalnu pomoć, dok je sindikat uz točno navedene uvjete tužiteljici isplatio jednokratnu sindikalnu pomoć. Odnos tužiteljice kao radnice i sindikata, temelji se isključivo na načelima uzajamnog povjerenja, uz uvjet kojeg su prihvatili i tužiteljica i sindikat.
12. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je tuženik s pravom tužiteljici isplatio umanjeni iznos, pa potraživanje tužiteljice za isplatom iznosa od 1.811,67 eura nije osnovano, zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice trebalo odbiti, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke presude.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., a u svezi s čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), u ovom postupku u kojem je bio sporan osnov i visina, tužiteljica nije uspjela, pa bi parnični trošak pripadao tuženiku, koji je parnični trošak popisao i to za pristup na ročišta održana 25. ožujka 2024. i 17. lipnja 2024. u ukupnom iznosu od 425,08 eura, koji iznos se odnosi na troškove putnih karata Zagreb-Split-Zagreb, po dvije dnevnice, te za troškove noćenja u hotelu Globo. Međutim, sud je odlučio, brižljivo ocjenjujući sve okolnosti konkretnog slučaja, odlučio da navedeni troškovi nisu bili potrebni radi vođenja ove parnice. Naime, sasma sigurno je tuženika u ovom postupku mogao zastupati netko od zaposlenika poslovne jedinice tuženika u Splitu, osobito vodeći računa o vrijednosti predmeta spora od 1.811,67 eura, a polazeći od načela ekonomičnosti postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Splitu, 16. prosinca 2024.
S u d a c
Jerka Kovačić Garac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.
DNA: -pun. tužitelja
-tuženiku
-u spis
