Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-33/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu za mladež Snježani Lukač-Keretić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog SM, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-10/2024 od 6. veljače 2024., nakon javne i usmene rasprave održane i završene 12. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] OM, optuženog SM, te majke i zakonske zastupnice oštećenika HM, **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i NM, rođene O, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj i sportski trener, završio srednju školu, zaposlen kao trener u Mariboru, mjesečna primanja oko 700,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, odlikovan Trolistom, Spomenicom Domovinskog rata i Pohvalnicom predsjednika Republike Hrvatske, vlasnik kuće i imanja u Zadru, vlasnik osobnog vozila marke Opel Astra 2009. godište, osuđivan presudom Županijskog suda u Zadru broj K-37/07 od 19. rujna 2007., zbog kaznenog djela spolnog odnošaja zlouporabom položaja iz članka 191. stavak 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, uz zabranu obavljanja zvanja, djelatnosti ili dužnosti (sportskog taekwondo trenera) (Ostale sportske djelatnosti) u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-899/07 od 24. siječnja 2012., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-54/12 od 14. lipnja 2013., zbog kaznenih djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavak 2., prijetnje iz članka 129. stavak 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uvjetno na 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-34/18-15 od 2. travnja 2019., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine, i sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinjene kaznenim djelom, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-27/2021 od 9. studenog 2021., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, i sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinjene kaznenim djelom, te presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-85/2022 od 11. travnja 2023., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, i sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinjene kaznenim djelom,

k r i v  j e

I.) što:

u razdoblju od 1. travnja 2023. do 31. prosinca 2023., unatoč presude Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-121/19-9 od 12. veljače 2020., pravomoćne 05. ožujka 2020., kojom je povećan iznos za uzdržavanje mldb. sina LM, rođenog **.**.2016., utvrđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. veljače 2016., te odobren rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj RI Ob-70/16-4 od 8. travnja 2016., sa iznosa od 950,00 kuna mjesečno na iznos od 1.061,00 kuna/140,82 eura mjesečno, počevši od 5. lipnja 2019. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjevajuće obroke dužan platiti do svakog 20-tog u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, HM otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni, uskratio plaćati dužno uzdržavanje, na način da u navedenom razdoblju nije platio niti jedan alimentacijski obrok, oštetivši na taj način mldb. LM za iznos od 1.267,38 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11,

II.) pa se na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11, okrivljeni SM,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I

2 (DVA) MJESECA

III.) Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), okrivljeni SM je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovog suda protiv optuženog SM optužnicu broj KOz-DO-10/2024 od 6. veljače 2024., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja – iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, sve na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, svjedokinje HM, SMR, te pročitao promet po računu HM u Hrvatskoj poštanskoj banci, pročitana je potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za optuženog SM od 23. listopada 2023., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenog SM od 24. listopada 2023., potvrda Porezne uprave, Ispostave Novi Marof za okrivljenog SM, potvrda Zemljišnoknjižnog odjela Varaždin od 25. listopada 2023., potvrda Zemljišnoknjižnog odjela Zadar od 31. listopada 2023., dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin, Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj 7 P Ob-121/19-9 od 12. veljače 2020., dokumentacija priložena od strane svjedokinje HM, imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Ocjenjujući rezultate provedenog dokaznog postupka, kako svakog dokaza zasebno, tako svih dokaza zajedno, sud smatra utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

5. Optuženi SM je iskazao da je na temelju ovosudne presude P Ob- 121/19-9 od 12. veljače 2020., povećan iznos za uzdržavanje malodobnog sina LM koji je rođen **.**.2015., utvrđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. veljače 2016., te odobren rješenjem ovog suda broj R1 Ob-70/16-4 od 8. travnja 2016., sa iznosa od 950,00 kuna na iznos od 140,82 eura mjesečno i da plaća taj iznos od 5. lipnja 2019. pa nadalje. Za ranije razdoblje platio je alimentaciju tako da je preostao dug za razdoblje od 1. travnja 2023. do 31. prosinca 2023. Nije platio za ovo inkriminirano razdoblje alimentaciju jer nije bio u mogućnosti. Naime, radio je kao trener Taekwondo kluba, koji klub je imao ugovor s Osnovnom školom Bisak u Bisaku, te je kao trener trenirao djecu Osnovne škole Bisak kao vanjski suradnik. Osnovna škola Bisak je trebala platiti za njegov rad na račun taekwondo kluba, međutim, iako Osnovna škola Bisak ima novčana sredstava za njegovo plaćanje, novac se nalazi na računu Osnovne škole i oni ne mogu platiti na račun taekwondo kluba zato što je predsjednik tog kluba "zamrznuo klub" tako da klub ne radi i to se dogodilo u 5. mjesecu 2024., a Osnovna škola ne želi njemu platiti na njegov račun jer imaju ugovor s taekwondo klubom, ali bi mogao riješiti taj problem s predsjednikom kluba no, on ne može riješiti taj problem s predsjednikom kluba jer je samo trener. Očekivao je da će mu tijekom 2023. godine biti plaćeno, jer nije znao za ovaj dogovor između predsjednika kluba i Osnovne škole da je plaćanje tek u 5. mjesecu 2024., kada će škola dobiti novac iz Europskog fonda. Stoga je 2023. honorarno radio tako da je svaki mjesec znao zaraditi od 300-400 eura za preživjeti. Osim toga, tražio je još i posao u drugim firmama, ali zato što je bio branitelj i zbog njegovih godina su mu samo obećavali zaposlenje. Sada je krajem 9. mjeseca počeo raditi u Mariboru kao trener, te mu je obećana plaća između 700-800m eura ovisno o broju sati i očekuje prvu plaću u studenom 2024. Čim dobije neku uplatu, uplatu će izvršiti djetetu.

5.1. Optuženi SM iskazuje da se klub u kojem sada radi zove Taekwondo klub Štajerec, ne zna adresu. Inače je svaki dan s djetetom, vozi ga iz škole, dijete trenira taekwondo i nogomet, dakle, bavi se sportom tako da on brine o njegovoj sportskoj karijeri, i svaki dan mu je davao što mu je bilo potrebno. Osim toga, dijete je svaki vikend bilo kod njega od petka do nedjelje. Tako je bilo zadnjih 8 godina, osim posljednja dva tjedna, kada je majka djeteta tražila promjenu viđanja djeteta u Centru, na način da je tražila da dijete bude svaki drugi vikend s njom. Nije mogao plaćati alimentaciju 2023. na način da bi cijeli iznos platio na račun majke, jer je trebao sam plaćati stanarinu, kupovati hranu, dakle, sve što je potrebno za život, a i uz to je davao djetetu sve što mu je trebalo na dnevnoj bazi, znači i hrana i sportska odjeća, dakle, što mu je trebalo. Prošle ili pretprošle godine platio je sve zaostatke alimentacije. Najprije je trebao dobiti novčani iznos od OŠ Bisak za prva tri mjeseca, misli da je tako, ali nije siguran, iznos od 900,00 eura, a ostalo ne zna, s time da je predsjednik taekwondo kluba do kraja 2023. trebao doći u školu i potpisati ugovor sa školom, no, on to nije uradio, iako je on dolazio u školu i radio do kraja 2023.

5.2. Optuženi SM je dodao da će platiti svu zaostalu alimentaciju, sada radi u Mariboru kao trener i trebao bi dobiti novac za taj rad, i to za 3 mjeseca, prosječno svaki mjesec 750,00 eura. S obzirom da je ovdje u RH u postupku osnivanja novi taekwondo klub tako da će onda raditi preko tog kluba kao trener i ostvariti novčana sredstva. Isto tako mu je ovaj klub koji se zatvorio trebao platiti troškove, ali ne zna u kojem iznosu, ali zna da je bilo 6 eura mjesečno, no, ništa mu od toga nije plaćeno, tako da na kraju nije dobio novčana sredstva niti od škole niti od kluba, stoga je radio još i honorarno i od toga je živio. Poklone koje je dao djetetu ne traži da se uračunaju u iznos alimentacije jer mu je želio to pokloniti i kupiti.

6. Nesporno je, okrivljenik bio dužan plaćati uzdržavanje u razdoblju od 1. travnja 2023. do 31. prosinca 2023., na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob- 121/19-9 od 12. veljače 2020., pravomoćne 05. ožujka 2020., kojom je povećan iznos za uzdržavanje mldb. sina LM, rođenog **.**.2016., utvrđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. veljače 2016., te odobren rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj RI Ob-70/16-4 od 8. travnja 2016., sa iznosa od 950,00 kuna mjesečno na iznos od 1.061,00 kuna/140,82 eura mjesečno, počevši od 5. lipnja 2019. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjevajuće obroke dužan platiti do svakog 20-tog u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, HM otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. Nesporno je, da je preostao dug od 1.267,38 eura. Dakle, nesporno je da okrivljenik nije uzdržavao malodobno dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom.

7. Sporno je, je li bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni, pa je uskratio plaćati dužno uzdržavanje, na način da u navedenom razdoblju nije platio niti jedan alimentacijski obrok, oštetivši na taj način mldb. LM za iznos od 1.267,38 eura, ili nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje djeteta.

8. Svjedokinja HM je iskazala da je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Varaždinu povišen iznos za uzdržavanje djeteta na mjesečni iznos od 1.061,00 kuna/140,82 eura te da je okrivljenik već prethodno u više navrata kazneno osuđivan zbog istog kaznenog djela. Unatoč tome, okrivljenik za period od 01. travnja 2023. do kraja prosinca 2023. nije platio niti jedan alimentacijski obrok, tako da je glavnično dugovanje za taj period 1.267,38 eura. Okrivljenik ni na koji način nije sudjelovao u troškovima za uzdržavanje djeteta, radno je sposobna osoba i prema njezinim saznanjima radi na crno, ali nema prijavljena nikakva mjesečna primanja i nije vlasnik imovine. Smatra da okrivljenik namjerno ne želi plaćati alimentaciju. Svjedokinja ističe da okrivljenik nije ništa platio na ime uzdržavanja u inkriminiranom razdoblju, niti u tom razdoblju, a niti naknadno. Ove godine je sklopljena nagodba i to 27. ožujka 2024., i prema toj sudskoj nagodbi je okrivljenik dužan od 1. svibnja 2022. pa nadalje plaćati mjesečno iznos od 203,15 eura. Okrivljenik ne samo da nije ništa platio na ime uzdržavanja u ovom inkriminiranom razdoblju, on nije ništa platio niti ove godine na ime uzdržavanja. Smatra da je okrivljenik dužan platiti uzdržavanje djeteta te je u interesu djeteta da mu se plati uzdržavanje i da otac redovito plaća uzdržavanje. Niti za ranije razdoblje, okrivljenik nije platio uzdržavanje, uopće ništa nije platio, iako su mu bile već određene tri kazne i dvostruki uvjet. Platio je jedino za razdoblje od 2016. do 2019., i to 2022. kada mu je bila opozvana uvjetna osuda. I sada imam pravomoćnu odluku kojom mu se opoziva uvjetna osuda u predmetu Kzd-85/2022. Navodi da je točno da je za ovo inkriminirano razdoblje okrivljenik je ostao dužan platiti iznos od 1.267,38 eura ako se uzme da je svaki mjesec bio dužan platiti 140,82 eura. U ovom inkriminiranom razdoblju nije koristila privremeno uzdržavanje. Ne zna kakvo je financijsko stanje okrivljenika da li gdje radi. Okrivljenik isto tako nije ništa davao za dijete u stvarima, odnosno kupio je jednu trenirku, jedne patike, ali to ne smatra alimentacijom već poklonom.

9. Svjedokinja SMR je iskazala da je njihova škola sklopila izjavu o partnerstvu s taekwondo klubom, a ispred taekwondo kluba navedenu izjavu je potpisao SM. Dobili su novčana sredstva od Ministarstva, za uslugu odnosno rad trenera tog taekwondo kluba i to dana 28.12.2023. te su ta novčana sredstva trebala biti isplaćena na žiro račun tog kluba. SM je znao po potpisivanju izjave da mu usluga kluba odnosno treniranja djece neće biti plaćena prije prosinca 2023. jer mu je tako odmah bilo rečeno. Kada su mu trebali isplatiti novac u iznosu od 960,00 eura, na račun taekwondo kluba, saznali su da je predsjednik tog kluba zatvorio klub i žiro račun i više nisu mogli izvršiti uplatu na taj žiro račun. Više mu se niti ne može izvršiti isplata tog iznosa, jer više ne postoji taekwondo klub Koryo.

10. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Varaždin, od 23. listopada 2023. proizlazi da je optuženik od 16.11.1998. do 15.1.2001., zatim od 24.1.2002. do 30.9.2003., zatim od 24.1.2007. do 9.2.2007., te od 7.4.2020. do 8.6.2020. prijavljen u evidenciji nezaposlenih osoba, a u prethodnoj i tekućoj godini nije primao novčanu naknadu.

11. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24.10.2023. proizlazi da je okrivljenik nakon 31.10.1998. van radnog odnosa.

12. Iz potvrde o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područni ured Varaždin od 6. studenog 2023. proizlazi da okrivljenik u razdoblju od ožujka do rujna 2023. nije ostvarivao dohotke i primitke.

13. Iz podataka Zemljišnoknjižnog odjela Varaždin od 25. listopada 2023., te Zemljišnoknjižnog odjela Zadar od 31. listopada 2023. proizlazi da optuženik nije upisan kao vlasnik na područjima nadležnosti navedenih zemljišnoknjižnih odjela, a za k. o. [katastarska općina] k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] k. o. [katastarska općina] nije bilo moguće utvrditi je su naveden općine u obnovi.

14. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 9.s studenog 2023. proizlazi da je mlt. KM priznato pravo na privremeno uzdržavanje počevši od 27.6.2018. do 26.6.2021.

15. Dakle, iz navedenog proizlazi da optuženik u ovom inkriminiranom razdoblju nije platio ništa na ime uzdržavanja, iako je trebao ukupno platiti prema izračunu oštećenice, a prema tada važećoj pravomoćnoj i izvršnoj presudi iznos od 1.267,38 eura, a što nije sporno, jer okrivljenik niti ne osporava visinu neplaćenog uzdržavanja.

16. Od spornih elemenata, sud je na temelju naprijed opisanih dokaza, nedvojbeno utvrdio kako je optuženik u inkriminiranom razdoblju imao mogućnosti podmiriti uzdržavanje mldb. sina, obzirom da je određeno vrijeme u tom razdoblju obavljao posao trenera Taekwondo klub za Osnovnu školu Bisak i za to je trebao dobiti plaćeno u 2023. 960,00 eura, na žiro račun tog kluba, a i radio je honorarno i zaradio za svoje osnovne potrebe, a što proizlazi iz optuženikovog iskaza. I svjedokinja SMR je potvrdila navode okrivljenika da je predsjednik tog kluba zatvorio klub i žiro račun i više nisu mogli izvršiti uplatu na taj žiro račun, te se više niti ne može izvršiti isplata tog iznosa, jer više ne postoji taekwondo klub Koryo. No, ovdje valja istači da je okrivljenik znao da bi mu taj novac trebao biti plaćeni u prosincu 2023., a kako to navodi svjedokinja SMR, a s druge strane je okrivljenik prema pravomoćnoj sudskoj odluci trebao svaki mjesec doprinositi na ime uzdržavanja iznos od 140,82 eura, odnosno, okrivljenik je bio dužan pronaći posao temeljem kojeg će ostvarivati redovne mjesečne prihode i redovito mjesečno plaćati uzdržavanje, a kako mu je to naloženo pravomoćnom sudskom odlukom. Okrivljenik je sam naveo da je i radio honorarno i ostvarivao je mjesečne prihode, ali unatoč nije plaćao uzdržavanje, već je isto trošio na svoje potrebe.

16.1. Optuženik nije u smislu članka 172. stavak 3. KZ/11 dokazao da iz opravdanog razloga nije plaćao uzdržavanje za mldb. oštećenika. Tvrdnje optuženika o nemogućnosti plaćanja uzdržavanja zbog toga što mu nije bio plaćeni trenerski rad u Osnovnoj školi Bisag, zbog čega nije imao financijske mogućnosti plaćanja uzdržavanja, ne oslobađaju optuženika od njegove mjesečne obveze plaćanja uzdržavanja za mldb. oštećenika na račun majke i zakonske zastupnice, na način i u rokovima kako je to određeno pravomoćnom i izvršnom sudskom odlukom. To tim više što je optuženik osim trenerskog posla u Osnovnoj školi Bisag radio honorarno i druge poslove, ali niti od toga nije niti jednom uplatom podmirio dug na ime uzdržavanja. Nadalje, i prije inkriminiranog razdoblja, optuženik je također bio dužan uzdržavati dijete, on isto nije redovito obavljao svoju dužnost uzdržavanja zbog čega je također protiv njega vođen sudski postupak, a i u tijeku su postupci povodom opoziva uvjetne osude jer nije u cijelosti platio uzdržavanje niti po pravomoćnoj sudskoj presudi. Iz navedenog se može jasno zaključiti da optuženik nije htio ispunjavati svoje obveze na ime uzdržavanja, dakle, nije u pitanju objektivna nemogućnost plaćanja uzdržavanja, to tim više što je optuženik sam izjavio da je trebao plaćati stan i režije, pa se uzdržavao na način da je radio honorarno, što upućuje na zaključak da je u mogućnosti namaknuti i dodatna novčana sredstva, pa tako i sredstva za uzdržavanje djeteta. Konačno, iz optuženikova iskaza proizlazi da isti nije uložio dovoljan napor kako bi poboljšao svoju financijsku situaciju te kako bi redovito plaćao uzdržavanje. Naime, uzdržavanje djeteta je temeljna obveza svakog roditelja i ispred je vlastitog uzdržavanja, te se od obveznika uzdržavanja očekuje da u nedostatku financijskih sredstava za redovito ispunjavanje svojih obveza uzdržavanja, uloži pojačan trud i napor kako bi financijsku situaciju popravio, što bi u konkretnom slučaju predstavljala i upotreba novčanih iznosa dobivenih honorarnim radom za potrebe uzdržavanja, kao i intenzivna potraga za zaposlenjem.

17. Sud je povjerovao iskazu svjedokinje HM i SMR jer su iskazivale objektivno, vjerodostojno, istinito te suglasno i materijalnoj dokumentaciji. Obrani optuženika u dijelu u kojem ističe da nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje, sud je sam naveo da je radio i honorarno pa je mogao platiti uzdržavanje, ali nije htio, već je odlučio da od novaca dobivenog honorarnim radom podmiri neke druge obveze. S druge strane, optuženik nije uložio dodatne napore i zaposlio se, te tako namaknuo novčana sredstva za plaćanje uzdržavanje, iako je radno sposoban, a i sam je izjavio da je trener i pronalazi poslove u sportu, pa je u tom dijelu obrana u kojoj navodi da nije bio u mogućnosti platiti uzdržavanje, cijenjena kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe. Obranu okrivljenika da nije platio uzdržavanje jer niti njemu nije plaćeni trenerski rad u Osnovnoj školi Bisag jer je predsjednik taekwondo kluba za koji je radio, zatvorio klub bez njegova znanja i nije mu izvršena isplata, sud nije prihvatio kao razlog ne plaćanja uzdržavanja iz razloga što je okrivljenik bio u obvezi plaćati uzdržavanje svaki mjesec i stoga je znao da je zbog plaćanja uzdržavanja u obvezi pronaći posao s redovitim mjesečnim primanjima, jer je znao da je unaprijed bilo dogovoreno da će taj trenerski posao biti jednokratno isplaćeni, a kako to navodi svjedokinja OMR. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio kao vjerodostojnu i istinitu.

18. Stoga, obzirom da na strani optuženika sud nije utvrdio opravdane razloge zbog kojih optuženi SM ne bi mogao doprinositi za uzdržavanje mldb. oštećenika u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2023. do 31. prosinca 2023., unatoč presude Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-121/19-9 od 12. veljače 2020., pravomoćne 05. ožujka 2020., kojom je povećan iznos za uzdržavanje mldb. sina LM, rođenog **.**.2016., utvrđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. veljače 2016., te odobren rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj RI Ob-70/16-4 od 8. travnja 2016., sa iznosa od 950,00 kuna mjesečno na iznos od 1.061,00 kuna/140,82 eura mjesečno, počevši od 5. lipnja 2019. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjevajuće obroke dužan platiti do svakog 20-tog u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, HM otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni, uskratio plaćati dužno uzdržavanje, na način da u navedenom razdoblju nije platio niti jedan alimentacijski obrok, oštetivši na taj način mldb. LM za iznos od 1.267,38 eura, dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je optuženik proglašen krivim. Okrivljenik je bio svjestan svoje zakonske obveze uzdržavanja djeteta, no, svjesno nije plaćao uzdržavanje malodobnog djeteta. Za optuženikovo ponašanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njegova ubrojivost.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku, što nije osporavao visinu duga i obećao je platiti zaostale obroke uzdržavanja, te nadalje redovito plaćati uzdržavanje, dok je kao otegotna okolnost utvrđena njegova ranija osuđivanost za druga kaznena djela i za isto kazneno djelo, s time da je za isto kazneno djelo već osuđen s tri pravomoćne sudske odluke, te je u tijeku postupak opoziva dvostrukog uvjeta iz ovosudne presude pod brojem Kzd-85/2022 jer okrivljenik nije u roku iz presude platio uzdržavanje, a kako to ističe majka i zz oštećenika HM. Stoga je sud optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Sud smatra da će se jedino ovako izrečenom kaznenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, dakle, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

20. Odluka o troškovima temelji se na članku 148. u svezi s člankom 145. ZKP/08, te je optuženik dužan platiti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir broj održanih rasprava te dužinu trajanja ovog kaznenog postupka, kao i činjenicu da je vlasnik nekretnine. Sud je zauzeo stajalište da plaćanjem navedenog paušalnog iznosa neće biti dovedeno u pitanje optuženikovo uzdržavanje.

Varaždin 17. prosinca 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

Uputa u pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno, u 3 istovjetna primjerka, predaje se ovome sudu neposredno ili se šalje preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj: KOz-DO-10/2024, 2) Optuženi SM iz [adresa] 3) Majka i zakonska zastupnica HM iz [adresa]