REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Pn-600/2019-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Juričko & partneri društvo s ograničenom odgovornošću; SN, protiv tuženika EUROHERC osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku IN, radi Naknada štete - ostalo, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Dužan je tuženik na ime naknade neimovinske štete s osnova pravične novčane naknade isplatiti tužitelju iznos od 1.319,04 EUR kuna uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. listopada 2018. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Dužan je tuženik na ime materijalne štete isplatiti tužitelju iznos od 297,36 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 5. kolovoza 2017. do 31. siječnja 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se za iznos od 42,64 eura tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan. III Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.378,85 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja odluke pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV Dužan je tužitelj u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 25. 10. 2019. Godine tužba tužitelja protiv tuženika radi naknade štete.

U tužbi se navodi da se dana 4. kolovoza 2017. g. dogodila pomorska nesreća na moru kod otoka Drvenik Veliki, predio Krknjaši, koju je skrivio ĐNZ prilikom upravljanja brodicom Fisher 17 Open, NIB: 240729, oznake 924 TG, na način da je djelovanjem elise brodskog motora tužitelju prouzročio teške tjelesne ozljede i to:

-razderotine (sjekotine) desne natkoljenice i lijevog skočnog zgloba

-prijelom unutrašnjeg gležnja lijevog skočnog zgloba

Brodica Fisher 17 Open, NIB: 240729, oznake 924 TG, u trenutku pomorske nesreće bila je u vlasništvu BN te je bila osigurana kod naslova policom obveznog osiguranja od odgovornosti vlasnika odnosno korisnika brodica na motorni pogon broj 804049911 od dana 12. Srpnja 2017. te policom obveznog osiguranja putnika u javnom prijevozu od posljedica nezgode broj 804049912 od 12. Srpnja 2017. Godine.

U odnosu na navedenu pomorsku nesreću stalni sudski vještak dr. Antonio Alujević donio je dana 27. Studenoga 2017. Godine nalaz i mišljenje iz kojih proizlazi kako je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda trpio:

-bolove

- jakog intenziteta i trajnog karaktera 3- 5 dana,

- srednjeg intenziteta i trajnog karaktera 10 - 15 dana,

- slabog intenziteta i trajnog karaktera 25 - 30 dana

- strah primarnog karaktera 1 dan

- strah sekundarnog karaktera

- jakog intenziteta 10 - 15 dana,

- srednjeg intenziteta 20 - 25 dana

- slabog intenziteta 30 dana.

Kod tužitelja zbog ožiljaka postoji naruženost blagog stupnja ponekad vidljiva trećima, te povrede prava osobnosti od 15 % zbog čega trpi duševnu bol. Također, tužitelj je bila potrebna tuđa nemedicinska pomoć i njega prva 4 tjedna po 4 sata dnevno, druga 4 tjedna po 2 sata dnevno te sljedeća 4 tjedna po 1 sat dnevno.

Zbog predmetnog štetnog događaja, tužitelj je bio nesposoban za rad u razdoblju od 7. Kolovoza 2017. Godine do 5. Rujna 2017. Godine, dakle 2 mjeseca. Navedeno je rezultiralo i smanjenom plaćenom od strane poslodavca te izgubljenom dobiti.

Isto tako tužitelj je nakon nesreće imao i troškove liječenja u iznosu od 536,85 kn.

Dana 1. Listopada 2018. Godine tužitelj se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora, odnosno sa zahtjevom za naknadu štete radi predmetnog štetnog događaja, koji se zahtjev je tuženik uzeo u obredu te se isti vodio pod brojem 181812410008.

Nakon dostavljene cjelokupne medicinske i ostale relevantne dokumentacije tuženik je utvrdio visinu štete te tužitelju prvu isplatio iznos od 25.619,77 kn bez sklapanja izvansudske nagodbe te bez uračunavanja troškova zastupanja. Na ime neimovinske štete isplaćen mu je iznos od 23.000,00 kn, na ime izgubljene zarade iznos od 2.082,92 kn, te na ime troškova liječenja iznos od 536,85 kn. Zatim je nakon upućenog prigovora tužitelja od 13. lipnja 2019. g., tuženik istome isplatio dodatnih 2.000.00 kuna na ime neimovinske štete.

Međutim, tuženik nije odredio pravičan iznos stvarno pretrp1jene štete te je tužitelju isplatio znatno niži iznos od onoga koji mu je trebao biti isplaćen na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije vezane za predmetni štetni događaj. Prema gore spomenutom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr.mr.se. AN te ostaloj dokumentaciji i okolnostima štetnog događaja, tužitelju pripada pravična novčana naknada:

1. za bolove u iznosu od 7.250,00 kuna

2. za pretrpljeni strah u iznosu od 13.100,00 kuna,

3. za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 11.250,00 kuna,

4. za duševne bolove zbog naruženosti u iznosu od 2.500,00 kuna, Odnosno na ime neimovinske štete iznos od ukupno 34.100,00 kuna. Tužitelju je nakon štetnog događaja i kroz vrijeme oporavka i rehabilitacije od istog, bila potrebna tuda njega i pomoć koja sukladno spomenutom vještačenju iznosi 9.800,00 kuna, što tuženik uopće nije uzeo u obzir.

Dakle, temeljem cjelokupne dokumentacije i okolnosti predmetnog štetnog događaja, kao i posljedica istog te nakon djelomične isplate štete od strane tuženika, tužitelju pripada pravična naknada štete (materijalne i neimovinske) u preostalom iznosu od ukupno 18.900,00 kuna, na ime neimovinske štete preostali iznos od 9.100,00 kuna te na ime materijalne štete iznos od 9.800,00 kuna.

Stoga se predlaže da sud nakon provedene rasprave donese sljedeću Presudu

1. Dužan je tuženik na ime naknade neimovinske štete s osnova pravične novčane naknade isplatiti tužitelju iznos 9.100.00 kuna uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. listopada 201S. pa do isplate, obračunate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Dužan je tuženik na ime materijalne štete isplatiti tužitelju iznos od 9.800,00 kuna uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana štetnog događaja, odnosno od 22. rujna 2017. g. pa do isplate, obračunate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate, obračunate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana i po prijetnjom ovrhe.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je nesporna činjenica da je predmetnu nezgodu dana 4. Kolovoza 2017. Godine, u koju je tužitelj ozlijeđen, skrivio vozač glisera registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vrijeme nezgode bio bilo osigurano kod tuženika važećom policom obveznog osiguranja od odgovornosti vlasnika odnosno korisnika brodice na motorni pogon. Tuženik stoga priznaje pasivnu legitimaciju i osnovu odgovornosti za štetu.

Tuženik ističe i kako je tužitelju prije podnošenja tužbe isplaćen ukupan iznos od 27.619,77 kn i to

- na ime naknade neimovinske štete 25.000,00 kn

- na ime naknade imovinske štete, izgubljena zarada, 2.082,92 kn

- na ime naknade imovinske štete, troškovi liječenja, 536,85 kn. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva i po osnovi naknade neimovinske štete i po osnovi naknade imovinske štete.

Tuženik smatra kako je tužitelju u cijelosti nadoknađena pretrpljena neimovinska šteta pa osporava visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je osporio i zatraženi početak tijeka zateznih kamata.

U podnesku od 6. Lipnja 2023. Godine tužitelj navodi slijedeće:

U predmetu pod gornjim poslovnim brojem provedeno je kombinirano medicinsko vještačenje po vještacima ortopedu dr. HN i psihijatru dr. MN, na čije se nalaze i mišljenja tužitelj očituje kako slijedi.

Iz navedenih nalaza i mišljenja saslušanih vještaka, razvidno je kako je tužitelj pretrpio štetu prilikom nesreće koja se dogodila 4. kolovoza 2017. te da mu je nastala imovinska šteta u vidu potrebe za tuđom njegom i pomoći te neimovinska šteta u vidu pretrpljenih duševnih bolova radi smanjenja životne aktivnosti i naruženosti uz pretrpljene bolove i doživljene strahove, odnosno povreda prava osobnosti. Slijedom naprijed navedenog, ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnove naknade imovinske i neimovinske štete radi pretrpljenih ozljeda nastalih prilikom predmetnog štetnog događaja, kao pravične novčane naknade, a posebno uzimajući u obzir i gubitak vrijednosti novca od predmetne nezgode koja se dogodila 4. kolovoza 2017. pa do danas, kao i dob, zanimanje te životne okolnosti tužitelja, iznosi 4.977,10 EUR / 37.500,00 kuna.

S obzirom da ni tužitelj nije činio spornom činjenicu da mu je tuženik na ime neimovinske štete isplatio prije pokretanja ovog postupka, nedostatan iznos neimovinske štete u iznosu od 25.000,00 kuna / 3.318,07 EUR, to tužitelj na temelju svega navedenog potražuje od tuženika dodatno iznos od 12.500,00 kuna / 1.659,04 EUR kao naknadu neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu.

Slijedom svega navedenoga, tužitelj uređuje odnosno specificira tužbeni zahtjev na način da isti glasi:

I Dužan je tuženik na ime naknade neimovinske štete s osnova pravične novčane naknade isplatiti tužitelju iznos od 1.319,04 EUR / 9.938,31 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. listopada 2018. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Dužan je tuženik na ime materijalne štete isplatiti tužitelju iznos od 340,00 EUR / 2.561,73 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 5. kolovoza 2017. do 31. siječnja 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja odluke pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

U podnesku od 27. Rujna 2000 1924. Godine punomoćnik tuženika navodi sljedeće:

Podneskom od 06..06.2023. godine tužitelj sada potražuje naknadu neimovinske i imovinske štete od 1.659,04 Eur, umjesto početno utuženih 2.508,49 Eur. Imajući u vidu da se podneskom tužitelja od 06.06.2023. godine smanjuje tužbeni zahtjev, a što sadržajno znači u tom dijelu (u ovom slučaju za iznos od 849,45 Eur) povlačenje tužbe, tuženik ističe da ne pristaje na izvršeno djelomično povlačenje tužbe, a za koju procesnu dispoziciju je, sukladno recentnom pravnom stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, potreban pristanak tuženika. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.g.: Ukoliko pak Naslovni sud, a unatoč izričitom pravnom stavu Vrhovnog suda, smatra da se tuženik ne može protiviti izvršenom djelomičnom povlačenju tužbe, u tom slučaju tuženik, a sukladno odredbi čl. 158. st.1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) u svezi s čl. 193. ZPP-a i temeljem zauzetog pravnog stava brojnih sudova diljem Republike Hrvatske, potražuje naknadu parničnog troška prema vrijednosti predmeta spora povučenog dijela tužbenog zahtjeva.

VSRH je u navedenim odlukama jasno zauzeo stav da smanjenje tužbenog zahtjeva sadržajno znači u tom dijelu povlačenje tužbe tako da tuženik ima pravo na naknadu parničnog troška ukoliko je isti uzrokovan podnošenjem tužbe koju je tužitelj tijekom postupka povukao, a sve prema vrijednosti predmeta spora povučenog dijela tužbe i to prema popisu koji se dostavlja u sudski spis.

Kako je tužitelj citiranim podneskom od 6. Lipnja 2023. Godine povukao dio tužbenog zahtjeva za iznos od 849,42 EUR to je u tom dijelu tuženik popisao trošak i to baš za sastav odgovora na tužbu 200,00 EUR, za zastupanje po punomoćniku na 3 ročišta po 200,00 EUR, sastav jednog obrazloženog podneska od 200,00 EUR, ukupno 1.000,00 EUR kojem iznosu je potrebno pridodati trošak od 25 % PDV-a, ukupno 1.250,00 EUR koji je sud temeljem odredbe čl. 158. St. 1. ZPP obistinio tuženiku.

U dokaznom postupku sud je pregledao dopis od 1.10.2018 godine, od 10.10.2018 godine, od 20.5.2019, od 13.6.2019., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 27.11.2017 godine, priloženih računa, obavijesti o privremenoj nesposobnosti za rad, potvrde o privremenoj nesposobnosti za rad, izvješće, priložene račune, medicinsku dokumentaciju tužitelja, zdravstveni karton tužitelja, potvrde MUP-a RH od 18.10.2017., police osiguranja tužitelja, potvrdu o izvršenom plaćanju, podatke od doma za starije i nemoćne osobe Lovret Split, nalaza i mišljenja dr. EN, proveo vještačenje po sudskim vještacima dr. HN i dr. MN, saslušao tužitelja kao parničnu stranku.

Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske i neimovinske štete koju je pretrpio kao posljedicu u svezi s štetnim događajem koji se dogodio dana 4. kolovoza 2017. g. na moru kod otoka Drvenik Veliki, predio Krknjaši kada je djelovanjem elise brodskog motora brodice Fisher 17 Open, NIB: 240729, oznake 924 TG, kojom je upravljao ĐNZ došlo do ozlijede tužitelja.

Među strankama nije sporna pasivna legitimacija ni osnova odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja, međutim, sporna je visina tužbenog zahtjeva.

Kako bi sud utvrdio obujam i visinu štete kod tužitelja pregledao je spisu priloženu medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton tužitelja, te proveo vještačenja po sudskim vještacima dr. HN i dr. MN.

Sudski vještak dr. HN, liječnik ortoped, u svom vještvu navodi da je pregledala sudski spis sa priležećom medicinskom dokumentacijom iz koje vidi da je tužitelj zadobio ozljedu dana 4.8.2017 godine kada ga je ozlijedila propela od broda. Isti dan se javio na HKP KBC Split te mu je utvrđen prijelom medijalnog maleola lijeve potkoljenice te razderotina u području desne natkoljenice i u području lijevog nožnog zgloba. Postavljeno mu je potkoljenična sadrena udlaga te mu je obrađena rana u području desne natkoljenice. Predloženo je mirovanje nakon toga se tužitelj redovito javljao na kontrole kod traumatologa, šavovi su skinuti 11.8.2017. te je predloženo dalje hodanje sa štakama, 25.8. mu je napravljena korekcija mobilizacije te predložena kontrola za 10 dana. Longeta je skinuta 5.9.2017, dakle nakon mjesec dana te je upućen na fizikalnu terapiju, a zadnji nalaz je od 2.10.2017. Priložen je i karton sa fizikalne terapije iz kojeg vidi da je uredno obavljao.

Mišljenja je da se radilo o težoj tjelesnoj ozljedi koja je ostavila umanjenje životnih aktivnosti u iznosu od 7 posto što znači da će tužitelj ulagati pojačane napore kod svih većih tjelesnih radova kod kojih je potrebno stajanje na nogama, zatim radove u čučećem položaju te hodanje po neravnom terenu i penjanje uz uzbrdicu i uz stepenice.

Bolove jakog intenziteta je imao 1 dan, srednjeg intenziteta 1 tjedan, i slabog intenziteta 6 tjedana.

Tuđa njega i pomoć je bila potrebna kod obavljanja osobne higijene za vrijeme nošenja sadrene longete, a trajala je prvih tjedan dana 2 sata dnevno i još 3 tjedna 2 sata dnevno.

Naruženost u lakšem stupnju, vidljiva kad tužitelj skine hlače i to najviše u ljetnom periodu, a zimi kod obnaženosti.

Sudski vještak dr. MN, liječnik psihijatar, u svom vještvu navodi da je pregledala sudski spis sa priležećom medicinskom dokumentacijom i zdravstveni karton tužitelja iz kojeg je razvidno da je kao plivač u pomorskoj nesreći doživio traumu sa tjelesnim oštećenjima o čemu je vještačila dr. HN.

U med. dokumentaciji razvidno je kako nije potraživao psihijatrijsku pomoć. Kod tužitelja se ispoljio primarni strah jakog intenziteta u trenutku nezgode u trajanju od nekoliko minuta, a zbog doživljaja svjesnosti o mogućoj životnoj ugroženosti. Sekundarni strah koji definiramo kao emocionalnu reakciju na doživljenu traumu i posljedičnu zabrinutost za ishod liječenja jakog intenziteta u trajanju od jednog dana za vrijeme zbrinjavanja na HKP i jakih bolova koje je trpio.

Srednjeg intenziteta narednih tjedan dana zbog trpljenja bolova, a blagog intenziteta narednih 6 tjedana za vrijeme provođenja fizikalne terapije, kontrolnih pregleda i bolova slabog intenziteta, što je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom i nalazima liječnika obiteljske medicine. Zbog naruženosti lakšeg stupnja nema duševne boli.

Psihičke smetnje neposredno nakon stresnog događaja mogu se okarakterizirati kao akutna reakcija na stres, a što je prolazni poremećaj koji se javlja kao odgovor na fizički i psihički stres. Kako tužitelj nije potraživao pomoć psihijatra niti je u kartonu liječnika obiteljske medicine zabilježeno propisivanje lijekova iz domene psihijatrije mišljenja sam da za navedeni period nije bilo smanjenja opće životne aktivnosti sa psihijatrijske strane. Kako tužitelj nije tražio psihičke smetnje nije moguće govoriti ni o trajnim posljedicama.

Nalaze i mišljenja sudskih vještaka sud ocjenjuje objektivnim, stručnim i logičnim, te sukladnim spisu priloženoj medicinskoj dokumentaciji.

Iz citiranih provedenih dokaza sud zaključuje da je tužitelj u uzročno posljedičnoj svezi s prometnom nezgodom zadobio tjelesne ozljede zbog čega trpi posljedice o kojima su vještačili sudski vještaci, te mu je povrijeđeno pravo osobnosti.

Uzimajući u obzir sve kriterije i mjerila propisane čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima («NN» br. 35/05 i 41/08 - u daljnjem tekstu: ZOO-a), a posebno jačinu i trajanje povredama izazvanih fizičkih boli, duševnih boli zbog umanjena općih životnih aktivnosti od 7%, straha, naruženosti, cilju kojemu služi ta naknada, godina života tužitelja u vrijeme nastanka ove prometne nezgode (rođ. **.**.1984. godine), tegobe tijekom liječenja, neugodnosti prilikom nošenja imobilizacije i štaka, izloženost zračenju prilikom snimanja ozljeda, neugodnosti prilikom fizikalne terapije, česte odlaske liječniku i dr. ovaj sud smatra da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti pa mu kao satisfakciju određuje iznos od 5.000, eura.

Kako je tuženik već isplatio tužitelju s osnova nematerijalne štete iznos od 25.000,00 kn/3.318,07 eura trebalo je prihvatiti uređeni tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom 1 kojim traži iznos od 1.319,04 EUR kako je to navedeno u izreci.

Na dosuđeni iznos tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku 1. 10. 2018. god. pa do isplate.

Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega kod obavljanja osobne higijene za vrijeme nošenja sadrene longete, a trajala je prvih tjedan dana 2 sata dnevno i još 3 tjedna 2 sata dnevno odnosno ukupno 56 sati.

Budući da je cijena jednog sata nemedicinske tuđe njege i pomoći u Splitu, gdje tužitelj živi, netto iznosila 5,31 euro u 2001. godini (Potvrda Doma za starije i nemoćne osobe Lovret od 28. 03. 2023. god.) tužitelju je trebalo dosuditi s tog naslova traženi iznos od 297,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana nastanka štetnog događaja odnosno od 05. 08. 2017. godine pa do isplate. Za više zatraženi iznos od 42,64 eura tužbeni zahtjev tužitelja je trebalo odbiti kao neosnovan.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a. Tužitelju je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, VPS-u i popisanom trošku trebalo obistiniti trošak sastava tužbe 200,00 eura, sastav tri podneska po 200,00 eura, za zastupanje po punomoćniku na 4 ročišta po 200,00 eura, ukupno 1.600,00 eura. Utvrđeni iznos trebalo uvećati za 25% PDV-a od 400,00 eura, trošak vještačenja od 240,95 eura, te trošak pristojbe od 137,90 eura, ukupno 2.378,85 eura.

U Splitu, 17. prosinca 2024.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ĐN, [adresa] zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Juričko & partneri društvo s ograničenom odgovornošću; SN 2. EUROHERC osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Ulica grada Vukovara 282, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku IN