Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-647/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Stano-uprava d.o.o., OIB 17418170125, Split, Mike Tripala 6, a ovaj zastupan po punomoćniku Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 11. studenoga 2024., dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačevića poslovni broj Ovrv-1219/23 od 27. veljače 2024. u dijelu pod točkom I izreke kojom je naloženo ovršeniku NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Stano-uprava d.o.o., OIB 17418170125, Split, Mike Tripala 6 OIB:02958272670, isplati iznos od 275,94 EUR-a na ime novčanog doprinosa u zajedničku pričuvu zateznim kamatama i to sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koje teku na iznos od: kao i da mu plati troškove izdavanja ovršnog prijedloga, kao i sve daljnje troškove ovrhe, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Stano-uprava d.o.o. naknaditi trošak ovog postupka u iznosu 125,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17.12.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića poslovni broj Ovrv-1219/23 od 27. veljače 2024. naloženo je ovršeniku NN da ovrhovoditelju Stano – uprava d.o.o. isplati 275,94 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremen prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenog iznosa navodeći kako nije vlasnik predmetne nekretnine (na adresi [adresa] ) na koju se odnosi ovršni prijedlog, već da je vlasnik nekretnine, poslovnog prostora na adresi [adresa] i da je iznajmljen tvrtki MAĆA d.o.o. i da se on nalazi na istočnom dijelu zgrade [adresa]. Ujedno da je to jedini poslovni prostor na tom dijelu zgrade broj 13.

3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda posl. br. Ovrv- 35205/2023 od 8. srpnja 2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Dana 3. listopada 2024. tuženik dostavlja podnesak kojim obavještava sud da nije zaprimio podnesak tužitelja sukladno članku 461. a st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP).

5. U provedenom postupku pročitane su sljedeće isprave i to:

- Izvod iz otvorenih stavki (str. 10 spisa);

- Izvadak iz zemljišne knjige (str 30 spisa)

- Aneks Ugovoru o kupoprodaji poslovnog prostora (str. 33-34 spisa);

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora je isplata zajedničke pričuve koja je odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, nadalje: ZV) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

8. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.

9. Između parničnih stranaka sporno je je li tuženik suvlasnik stambenog prostora u zgradi anagrafske oznake [adresa], pa time je li u obvezi i platiti pričuvu za predmetni poslovni prostor.

9.1. Odredbom članka 85. stavak 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

9.2.

Prema odredbi čl. 380. ZV-a, a u vezi sa čl. 90. st. 1. i st. 2. ZV-a i čl. 85. st. 2. ZV-a, zajedničku pričuvu je dužan plaćati svaki suvlasnik zgrade, budući je riječ o zajedničkoj, nenamjenski vezanoj imovini svih suvlasnika nekretnine namijenjenoj za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine (zajedničkih dijelova zgrade), i to bez obzira na eventualne troškove koje suvlasnici nekretnine imaju glede vlastitog stana (posebnog dijela nekretnine). Ukoliko je tuženica poduzela radove na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, te ih vlastitim sredstvima sanirala, ta okolnost ne utječe na njezinu obvezu plaćanja zajedničke pričuve, dok svoja eventualna prava koja je ostvarila plaćanjem troškova koje inače snose svi suvlasnici nekretnine može ostvarivati u drugom postupku.

9.3.

Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

10.

Pregledom Izvoda otvorenih stavaka tužitelja (str. 10. spisa) za razdoblje od 15. siječnja 2022. do 15. lipnja 2022., proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika novčanu naplatu radi zajedničke pričuve u ukupnom iznosu od 275,94 EUR-a .

11.

Tužitelju je dana 26. srpnja 2024. dostavljeno Rješenje o stavljanju van snage pod poslovnim brojem: Ovrv-35205/2023 od 8. srpnja 2024. u kojem su stranke upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze sukladno odredbi čl. 461. a ZPP-a.Obzirom da se radi o sporu male vrijednosti propisanom odredbom čl. 461.a ZPP-a, a sud je upozorio stranke na rok dostave podnesaka (str. 41-43 spisa) te je sud pazio kada su dostavljeni podnesci u spisu.

12. Tužitelj je 8. studenoga 2024. dostavio podnesak sa dokumentacijom u prilogu, te sud utvrđuje da je tužitelj izvan roka propisanog odredbom čl. 461. a st. 6 ZPP-a dostavio dokumentaciju (26. srpnja 2024. zaprimio Rješenje, rok mu je bio 15 dana za dostavu), stoga tada dostavljenu dokumentaciju sud nije ni uzimao u obzir.

13. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom st. 2 istog članka propisano je da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

14. Slijedom navedenoga, a obzirom da je na tužitelju bio teret dokaza da postoji tuženikova obveza plaćanja tražbine za utuženi period na predmetnoj nekretnini po osnovi zajedničke pričuve kao suvlasnika predmetne nekretnine i kako tužitelj to nije dokazao (samo je u spis dostavio Izvod iz otvorenih stavaka ) odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

15. Vrijednost predmeta spora iznosi 275,94 EUR, a tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa), u granicama postavljenog zahtjeva, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:

- sastav podneska od 3.10.2024 (Tbr. 8/1)

- pristup na ročište od 11.11.2024 (Tbr. 9/1).

što sveukupno iznosi 125,00 EUR (sa uračunatim PDV-om).

16. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 17. prosinca 2024.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštenaa je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku