Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-7052/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, zastupanog po branitelju Boži Vrkiću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/22-5/16585, urbroj: 511-18-09-22- 1 od 19. kolovoza 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave 4. prosinca 2024., objavljene 4. prosinca 2024. u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja, dana 16. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 28. lipnja 2022. oko 18,00 sati, u Biogradu na Moru, Ulica Mate Parlova, okrivljenik OŽ počinio nasilje u obitelji prema teti MŽ na način da je okrivljenik MŽ vrijeđao raznim pogrdnim riječima te u jednom trenutku fizički nasrnuo na MŽ, kojom prilikom ju je uhvatio rukama za vrat nakon čega ih je BŽ, Nevenkin sin zajedno sa FŽ razdvojio čime je prestalo daljnje nasilje između istih, čime je kod tete MŽ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

2 Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

3. Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 173,33 (stosedamdesettieuraitridesetticenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

4. Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je pod brojem 211-07/22- 5/16585, urbroj: 511-18-09-22-1 od 19. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 4. prosinca 2024. je iskazao da se smatram djelomično krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je toga dana došla je gospođa u kamp i tamo je jedna kuća za odmor, te da je tamo napadala goste. Tu se našla i njegova kćer koja je tamo išla čistiti i pokušala objasniti da nije u redu da dolazi tu i da smeta. Ali ona nije odustajala i dalje je vikala na goste, na njemačkom i na engleskom jeziku. Onda je njegova kćer nazvala kući njega i ženu mu, onda je pitala što da napravi, on joj je rekao da pričeka tu i da će pozvati policiju. On je pozvao policiju i njenog sina da dođe po nju. Policija nije dolazila 15-ak 20 min, pa je sam otišao tamo. Ona je na njega vikala, on ju je tjerao ća i vikao na nju. Tada je došao i njen sin, nakon 5-6 minuta, još smo se malo nadvikivali i onda je on nju odvezao autom. On nije nasrnuo na nju, nego je njezin sin nju vukao za ruku, a on ju je gurao. Nakon toga su otišli. Policija je njega zvala na razgovor tek nakon dva sata. Policija je tu slabo reagirala iako je ona imala zabranu pristupa tom objektu, jer je ona prilikom gradnje tog objekta u dva navrata radila probleme. Okrivljenik se kaje se zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 12-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 0,00 g/kg alkohola u organizmu (l.s. 17), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 20). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio osuđivan.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

7. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Biogradu na Moru, Ulica Mate Parlova, okrivljenik OŽ počinio nasilje u obitelji prema teti MŽ na način da je okrivljenik MŽ vrijeđao raznim pogrdnim riječima te u jednom trenutku fizički nasrnuo na MŽ, kojom prilikom ju je uhvatio rukama za vrat nakon čega ih je BŽ, Nevenkin sin zajedno sa FŽ razdvojio čime je prestalo daljnje nasilje između istih. To proizlazi iz priznanja okrivljenika na ročištu od 4. prosinca 2024. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema svojoj sestri teti MŽ što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

9. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 260,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura.

10. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, korektno ponašanje okrivljenika tijekom vođenja postupka kao i neosuđivanost posljednje tri godine za prekršaje iz nasilja u obitelji. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa o proteku vremena od počinjenog prekršaja.

11. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 16. prosinca 2023.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. spis- ovdje.