REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1957/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/74507, ur.broj: 511-19-41- 24-1 od 2. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i JA, rođ. J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Eurokod Pisačić d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, neosuđivan prema potvrdi iz PE od 2.12.2024.
kriv je
I. što je dana 30. kolovoza 2024. godine u 23:05 sati u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 35, kao vozač vozila M1 marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice u smjeru juga, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom, upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač tijekom vožnje imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Ročište u ovom predmetu održano je u odsutnosti okrivljenika koji je uredno pozvan, a njegov izostanak opravdala braniteljica, odvjetnica Martina Pečenko koja je u spis predmeta predala pisanu obranu okrivljenika.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je okolnosno priznao optuženje te naveo da mu nije vađena krv, ali ne predlaže toksikološko vještačenje te u bitnom naveo da je prekršajno nekažnjavan, a vozač je preko 30 godina te u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za sigurnost prometa. Zaposlen je u EUROKOD PISAČIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a posao obavlja na adresi sjedišta te mu je za dolazak i odlazak s posla nužna vozačka dozvola B kategorije. Ukoliko mu se izrekne zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije sigurno će dobiti otkaz te će time biti ugrožena njegova egzistencije te egzistencija njegove obitelji, a otac je troje djece, dva redovna studenta – TA i OA te mlljt. ŽA koja je učenica osnovne škole. Njegova majka JA živi u zajedničkom domaćinstvu s njegovom obitelji te zbog starosti i lošeg zdravstvenog stanja često ide liječniku u Dom zdravlja u Svetom Ivanu Zelini i u bolnice u Zagrebu te je on mora voziti do navedenih ustanova pa mu je i zbog toga nužna valjana vozačka dozvola B kategorije. Majka ima malu mirovinu i ne može si priuštiti taxi prijevoz, a nije sposobna putovati javnim prijevozom. Smatra da u njegovom slučaju ne postoje uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona koji bi opravdali izricanje mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, pogotovo stoga što je ovo izuzetak u njegovoj višegodišnjoj karijeri vozača.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 30. kolovoza 2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 30.8.2024. te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 2.12.2024.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,84 g/kg, te je u istom Zapisniku navedeno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te da nije poricao rezultat ispitivanja, time da okrivljenik u pisanoj obrani ističe da mu nije vađena krv, što sud ne nalazi odlučnim za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti jer je prilikom alkotestiranja korišten propisani mjerni uređaj kojim je rukovala službena osoba te je u opisu djela navedeno " odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka".
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu okolnosnog priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., koje je sud prihvatio relevantnima za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, okrivljenik proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno okolnosno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice i raniju neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a to iz razloga jer nije osuđivana osoba, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a vozačka dozvola mu je nužna za mobilnost te sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Svetom Ivanu Zelini 17. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
