REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1519/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ABJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja AB, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreb Ovrv-124/2022 od 31. ožujka 2022. u dijelu kojim se tuženiku ABJ nalaže isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Čistoća u roku od 8 dana iznos od 18,04 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 6,25 EUR od 16. veljače 2021.,

- na iznos od 5,53 EUR od 16. ožujka 2021. i

- na iznos od 6,25 EUR od 16. travnja 2021. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreb Ovrv-124/2022 od 31. ožujka 2022. u dijelu kojim se tuženiku ABJ nalaže isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Čistoća u roku od 8 dana iznos od 54,12 EUR zajedno sa zateznim kamatama, a koje teku kako slijedi:

– na iznos od 5,53 EUR od 16. svibnja 2020.,

– na iznos od 6,25 EUR od 16. lipnja 2020.,

– na iznos od 6,25 EUR od 16. srpnja 2020.,

– na iznos od 6,25 EUR od 16. kolovoza 2020.,

– na iznos od 5,53 EUR od 16. rujna 2020.,

– na iznos od 6,25 EUR od 16. listopada 2020.,

– na iznos od 6,25 EUR od 16. studenog 2020.,

– na iznos od 5,53 EUR od 16. prosinca 2020. i

– na iznos od 6,25 EUR od 16. siječnja 2021. pa do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku ABJ nadoknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Čistoća troškove parničnog postupka u iznosu od 154,86 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Radojka Galić iz Zagreb donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-124/2022 od 31.3. 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 17.1. 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 543,72 kuna sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od dana dospijeća pa do isplate kako je opisano u točki I izreke presude i rješenja.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1519/2022-2 od 16. 8. 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru ističe zastaru potraživanja dospjela prije 15.1.2021. te visinu ostalog potraživanja obzirom su ta potraživanja možda plaćena.

4. Tužitelj tijekom postupka povlači dio tužbenog zahtjeva za utuženo razdoblje od travnja do prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 407,79 kuna zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni iznos te predlaže sudu održati na snazi platni nalog za utuženo razdoblje od siječnja do ožujka 2021. u ukupnom iznosu od 135,93 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći na svaki pojedinačni iznos od dana dospijeća do isplate obzirom to potraživanje nije u zastari.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 19.1. 2022. (list 13), preslike računa (list 61-84), Opće uvjete poslovanja s korisnicima (list 37-43), Izmjene i dopune (list 44-46), Odluku o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) komunalnog otpada u Gradu Zagrebu (list 47-52), Dopunu cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada (list 53), Odluku (list 54), Opće uvjete Ugovora s korisnicima usluga o pružanju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 55), Cjenik usluga (list 56) i zaključak (list 57), registar matičnih podataka – podaci o objektu (list 58), registar matičnih podataka – podaci o naknadama (list 59) i matične evidencije – bilješke (list 60).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od travnja 2020. do ožujka 2021.

8. U odnosu na potraživanje tužitelja od travnja do prosinca 2020. valjalo je temeljem članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. ; dalje ZPP) u vezi s člankom 456. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja obzirom je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za gore naznačeni period u ukupnom iznosu od 407,79 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni iznos od dana dospijeća pa do isplate, a tuženik se povlačenju nije protivio nakon dostavljenog podneska tužitelja od 12. 9. 2022. na očitovanje.

9. Obzirom je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za utuženi period od travnja 2020. do prosinca 2020. sporna je visina tužbenog zahtjeva za razdoblje od siječnja do ožujka 2021. obzirom je to potraživanje vjerojatno plaćeno.

10. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 19.1. 2022., račune, matične evidencije – podaci o naknadama i matične evidencije - bilješke sud je utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja naknade za javnu uslugu prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada za razdoblje od siječnja do ožujka 2021. u ukupnom iznosu od 135,93 kune za stambeni prostor, sistemski broj objekta 04032810.

11. Člankom 30. stavkom 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/13., 73/17., 14/19. i 98/1; dalje ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

12. Na temelju članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. 126/21., 114/22. i 156/22.; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

13. Naime, u situaciji kada tuženik tvrdi da je potraživanje vjerojatno plaćeno, na tuženiku je teret dokaza u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje. Obzirom da tuženik nije dostavio dokaz o uplati niti ona proizlazi iz stanja spisa, sud je utvrdio visinu potraživanja kako je obrazloženo u točki 10. obrazloženja, te je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje temeljem članka 30. stavka 5. i članka 33. stavka 1. i 2. ZOGO-a te članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u iznosu od 135, 93 kuna.

14. U odnosu na prigovor zastare valja navesti da je člankom 232. stavka 1. točke 1. ZOO-a propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu održavanja čistoće. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 14.2.2022., a najstariji utuženi račun dospijeva 15.2. 2021., utužena potraživanja sa datumom dospijeća 15.2., 15.3. i 15. 4. 2021. nisu obuhvaćena zastarom (članak 215. stavak 1. i članak 241. ZOO). Slijedom navedenog tuženikov prigovor zastare za utuženo potraživanje da sa datumom dospijeća 15.2., 15.3. i 15.4. 2021. nije osnovan.

15. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavka 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 135,93 kuna tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno članku 183. stavku 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj članka 29. stavka 2. ZOO.

16. Slijedom navedenog, primjenom članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je za utuženo razdoblje od siječnja do ožujka 2021. u cijelosti održan na snazi kako je odlučeno u točki I izreke presude.

17. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7/9 „Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika“, Narodne novine broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 3,32 EUR /25,00 kuna i 9,95 EUR /75,00 kuna uvećano za PDV od 25% sukladno članka 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11. i 114/12. – dalje Pravilnik) te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 154,86 EUR (točka II izreke rješenja).

19. Nije osnovan trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe članka 164. stavka 4. ZPP-a.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin