REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2897/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/24-2/38188, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 8. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. prosinca 2024. godine i izreke i objave presude dana 17. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĐN, djev. ĐN, kći Đ i N, djev. I, rođena **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavačica, nezaposlena, bez primanja, žiovi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, SSS, pismena, vlasnica kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je:
dana 31. kolovoza 2024. godine u 10,14 sati, u Novom Čemincu, Kralja Zvonimira 31, u prometu na cesti upravljala vozilom M1, marke "Dacia" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao osobnim automobilom kroz naselje, brzinom od 92 km/h gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, što je za 32 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "Lasercam4" , serijskog broja LE1056, broj snimke 5178,
II čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/38188, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 31. kolovoza 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐN iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinila na način, u vrijeme i mjestu kako joj se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da ukoliko je u mogućnosti ju što blaže kazni, te joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom, budući joj je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih poslova, s obzirom da svakodnevno vozi djecu u školu, vrtić i po potrebi kod liječnika.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i njenog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211- 07/24-2/38188, Urbroj:511-07-25-24-1 od 31.8.2024. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
5. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i iskazala žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nije našao.
7. Sud na okrivljenu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Belom Manastiru, dana 17. prosinca 2024. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Tužitelju,
3. u spis.
