REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5214/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Silvano Radobuljac, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva ulica 3, radi isplate zakonske zatezne kamate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-449/24-2 od 28. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru posl. br. P-254/2022-15 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Tužiteljici se, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž- 449/24-2 od 28. kolovoza 2024., dopušta podnošenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava i to povrede prava vlasništva.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-449/24-2 od 28. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru posl. br. P-254/2022-15 od 22. ožujka 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tužiteljica smatra da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava i to prava na pravično suđenje te povrede prava vlasništva, jer je njezinom, sada pokojnom suprugu EN, priznato pravo na invalidsku mirovinu, počevši od 1. listopada 2000. tek nakon više od 22 godine.
2. Odgovor na tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je isplata zakonske zatezne kamate na manje isplaćene iznose invalidske mirovine zbog propusta u donošenju rješenja o visini invalidske mirovine u trajanju dužem od 22 godine.
5. Tužiteljica je učinila vjerojatnim da joj je u nižestupanjskom postupku zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo vlasništva kada joj uopće niti za jedno razdoblje nije priznata zakonska zatezna kamata u razdoblju od više od 22 godine, koliko je trajao postupak utvrđivanja prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu od 1. listopada 2000. Jednako stajalište zauzeo je i Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci posl. br. U-III-7231/21 od 21. ožujka 2024.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava i to prava na pravično suđenje, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 17. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
