REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14877/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Pp-DO-3/2024 od 8. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 17. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
SĆ i pok. ĐĆ, rođene L, rođen
26. kolovoza 1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan
k r i v j e
što je u razdoblju od 8. veljače 2024. do 17. srpnja 2024. u Splitu, na svom web portalu koji se zove „Istinom protiv laži“ u cilju vrijeđanja i omalovažavanja zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marine Bilobrk-Kontrec koja postupa u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-963/2024 protiv njega i njegove supruge AĆ zbog postojanja osnovane sumnje da je LĆ počinio kazneno djelo javnog poticanja na nasilje i mržnju iz čl. 325. Kaznenog zakona, napisao sljedeće tekstove:
-“I ja sam pozvan, i ne pamtim koji put po redu, po nalogu uposlenice koruptivnog županijskog odvjetništva(DORH d.o.o. D-U-N-S-5006/70293) LĆT, na obavijesni razgovor zbog javnog poticanja na nasilje i mržnju!Povrijeđen joj je ego, a preveliki ego znak je sitne duše. A nije se ni sama sa sobom dogovorila jesam li normalan ili novonormalan“,
-„Marina Bilobrk Kontrec, gospodo iz DORH-a i MUP-a, ja znam da je korporacija RH d.o.o. u vlasništvu prikrivenih cionista i da njeni, izbornim prijevarama instalirani političari lažno se predstavljajući u ime Republike Hrvatske i hrvatskog naroda pljačkaju, lihvare, truju i provode genocid na SJeste li svjesni da ste i Vi član te korporacijske organizacije, a proganjajući one koji se bore za istinu i javno dobro, suučesnica u genocidu?“,
-„Jadni li ste Vi Marina Bilobrk Kontrec, vaš takav dorh i pravosuđe.“,
-„Već duže vremena prikriveni Đ, cionisti, zaposleni u privatnoj tvrtki DORH d.o.o. (D.U.N.S. broj 500670293) proganjaju moju obitelj!“,
-„Ovaj novi poziv po nalogu tzv. zamjenice županijskog državnog odvjetništva Marine Bilobrk Kontrec može vrijediti samo za uposlenike u tom njihovom poduzeću Dorh-u d.o.o.“,
-„Što su proživljavali i što proživljavaju moja djeca zbog dorhovih hijena nije potrebno posebno navoditi.“,
-„Marina Bilobrk Kontrec, malo educiranja.“,
-„Poziv i lijepljenje članka 325. st. 4. u svezi st. 1. –javno poticanje na nasilje i mržnju, Marina Bilobrk Kontrec zalijepite sebi i Vašem privatnom, tragikomičnom, općom sprdnjom, županijskom dorhu.“,
-„Marina Bilobrk Kontrec, jeste li svjesni da je korporacija RH d.o.o. u vlasništvu prikrivenih A cionista i da njeni, izbornim prijevarama instalirani političari lažno se predstavljajući u ime Republike Hrvatske i hrvatskog naroda pljačkaju, lihvare, truju i provode genocid nad SJeste li svjesni da ste i Vi član te korporacijske tvrtke , organizacije a proganjajući one koji se bore za istinu i javno dobro suučesnica u genocidu?Dosta je bilo maltretiranja moje obitelji od Vas i Vašeg tragikomičnog privatnog županijskog DORH-a Marina Bilobrk Kontrec!“,
-„Jadni li ste vi, vaš privatni dorh i vaše privatno pravosuđe.“,
-„Navedenim radnjama Marina Bilobrk Kontrec ostvarila je sva bitna obilježja kaznenog djela lažnog predstavljanja i nametljivog ponašanja, dionika zločinačkog udruženja(zaposlene u kćeri privatne tvrtke „Hrvatska d.o.o.“) koja ne obavlja svoj posao savjesno, odgovorno, ne drži se Ustava i zakona, vladavine prava i ne čuva nezavisnost , opstojnost i jedinstvenost države Hrvatske“,
-„….naloge za progon izdaju korporacijski zamjenici državnih odvjetništava kojima pripada i Marina Bilobrk Kontrec“,
-„Marina Bilobrk Kontrec lažno se predstavljajući u ime Republike Hrvatske i državnog odvjetništva izvid protiv FĆ radi u ime svoje „paradržave“, tvrtke ili korporacije „Hrvatska d.o.o.“….čija je uposlenica“,
-„Konačno!Zamjenica ODO-a Marina Bilobrk Kontrec otvorila tabu teme:Talmud, Kripto Židovi, cionisti, Agenda 21, Agenda 2030.Hvala joj!“,
-„Društvo je uvijek u opasnosti kada oni koji vole slušati dobiju pravo zapovijedati, a najvažnija stvar za cijeli život je izbor zanimanja, a najčešće je to plod slučajnosti. I Marinin izbor je plod slučajnosti, frustrirana zbog Ipi-ovoh objava žena ufurala je da je inkarnacija GĆ.Umjesto da se pokrije ušima, ako ne radi po nalogu onih koji je drže na povodcu….zločesta, nadobudna i frustrirana osoba“,
-„Naravno podsmijeh kolega i ego(preveliki ego znak je sitne duše) tjera je dalje pa sad koristi zadnji alat koji ima na raspolaganju –čekić kako bi zabila svoje korporativne čavle u mene i moju suprugu. Ni F joj nije ravan, toliko je zanesena svojim sranjem da nikada ništa ne povlači za sobom, ni odgovornost, ni vodu“,
-„Podsjetila me na rečenicu pok. zastupnika SĆ: Žena nije stvorena za mudraca nego za madraca.“,
-„Za Marinu su Agende 21 i 2030 ok, citat Talmuda ok, a ne bi me čudilo da misli kako je i ona jedna od njenog G izabrana koji uči da je ubijati djecu sasvim u redu“,
-„Jasno mi je da je D izgubljena u prostoru i „novonormalnom“ vremenu pa joj predlažem da odemo kod navedenog sudskog psihijatra pa neka on prosudi tko je normalan a tko „novonormalan“,
-„Marina Bilobrk Kontrec i ostala „novonormalna“ gospodo iz duboke države:dosta je bilo zlostavljanja supruge, mene i moje djece!“,
-„Ta dorhova spodoba SĆT“,
-„Mislio sam prestati pisati zbog mira u kući. No poziv splitskog psihijatra Sikirica(po nalogu Bilobrk-Kontrec Marine za psihijatrisko vještačenje moje supruge u menije probudio inat da idem do kraja u borbi protiv domaćih kripto A cionista, veleizdajnika u službi psihopata tzv. Novog Svjetskog poretka!“,
dakle, omalovažavao i vrijeđao pravosudnu dužnosnicu u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiri tisuće) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je 8. studenog 2024. pod gornjim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog LĆ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji svoj izostanak nije opravdao, unatoč tome što je u pozivu na ročište i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren da se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.
2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod činjenice da je u spis dostavio pisano očitovanje o optužnom aktu te uzimajući u obzir pouzdanost preostale dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je 3. prosinca 2024. u spis dostavio podnesak naslovljen kao „Vaš zahtjev u svezi zajma vezano za netransparentni pravni slučaj te prijedlog u svezi preuzimanja jamstva za javnu latentnu te insolventnu pravnu osobu LĆ“ koji se zbog svog sadržaja i forme ima smatrati njegovom pisanom obranom. U predmetnom podnesku okrivljenik na neartikuliran način traži dostavu nedovoljno jasno određene dokumentacije, ali se iz sadržaja podneska može razaznati da isti negira navode iz optužnog akta.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su, osim citiranog podneska - pisane obrane, ispis spornih članaka koje je okrivljenik objavio na web portalu "Istinom protiv laži" od 8. veljače do 17. srpnja 2024. te njegov dopis od 12. rujna 2024. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu.
4.1. Na kraju je izvršen uvid u službene evidencije Ministarstva pravosuđa i ovog suda, iz kojih je utvrđeno da je okrivljeni LĆ osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1025/19 od 11. studenog 2019., kojom je protiv njega i AĆ izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela javnog poticanja na nasilje i mržnju iz člana 325. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona. Navedenom presudom okrivljenik je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom provjeravanja od dvije godine a presuda stekla je svojstvo pravomoćnosti 2. lipnja 2020.
4.2. Uvidom u sadržaj pribavljenih članaka na internetskom portalu „Istinom protiv laži“ utvrđeno je da se u njima nalaze sve inkriminirane primjedbe o zamjenici općinskog državnog odvjetnika Marini Bilobrk-Kontrec u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, pojedinačno označene i citirane u činjeničnom opisu optužnog akta. Kako se u uvodu svakog od članaka kao autor navodi ĐĆT, štoviše, pored imena autora nalazi se fotografija okrivljenika; a ujedno se članci jasno referiraju na kazneni postupak koji se vodio protiv njega i supruge AĆ; u konkretnom slučaju nema nikakve sumnje da je autor članaka upravo okrivljeni LĆ.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Prije svega, kao što je već prethodno navedeno, iz sadržaja spornih članaka kao nesporno proizlazi da je njihov autor okrivljeni LĆ. Što se pak tiče ostvarivanja obilježja utuženog djela, vidljivo je da članci sadrže brojne difamirajuće, ali i vulgarne izjave („žena nije stvorena za mudraca ego za madraca madraca“), kojima se zamjenica općinskog državnog odvjetnika Marina Bilobrk-Kontrec vrijeđa na profesionalnoj i osobnoj razini; isključivo iz razloga što je bila predstavnica optužbe u kaznenom postupku koji se vodio protiv okrivljenika i njegove supruge. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja djela koje mu se stavlja na teret.
7. Prilikom odabira prikladne vrste i mjere sankcije, sud je kao otegotnu okolnost tretirao okrivljenikovu upornost u vrijeđanju i omalovažavanju pravosudne dužnosnice, u smislu da je riječ o više tekstova koji sadrže brojne uvrede na njezin račun. Sud je nadalje u tom pravcu uzeo u obzir činjenicu da su uvrede iznesene na javnom, dakle svima dostupnom portalu, što povećava okrivljenikov stupanj krivnje. U tom kontekstu se ističe da je djelo počinjeno s izravnom namjerom, što predstavlja najteži oblik krivnje te se u konkretnom slučaju uzima kao otegotna okolnost. Konačno, sud je otegotnim tretirao i okrivljenikovu prethodnu osuđivanost za istovrsna kažnjiva djela, odnosno djela protiv javnog reda i mira.
7.1. Kako kod okrivljenika nisu pronađene nikakve olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da se zbog brojnosti i značaja otegotnih okolnosti svrha kažnjavanja može ostvariti jedino izricanjem maksimalne novčane kazne; posebice s aspekta specijalne prevencije, uzimajući u obzir ustrajnost okrivljenika u ugrožavanju zaštićenog dobra.
7.2. Sukladno odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac:
Marija Žuro,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
