Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Zk-111/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja upisa Grada Poreča-Parenzo, [osobni identifikacijski broj], Obala maršala Tita 5, Poreč-Parenzo, kojeg zastupaju punomoćnici Siniša Borštner i Andrej Stančić, odvjetnici iz Poreča-Parenzo, protiv protustranke Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko državno odvjetištvo u Pazinu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-3429/2024 od 18. listopada 2024.,17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I.Odbija se žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-3429/2024 od 18. listopada 2024.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe protustranke, a koja zabilježba je provedena pod poslovnim brojem Z-22197/2024 na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Prihvaća se prigovor predlagatelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – Parenzo, posl. br. Z 2644/2024 od 14. veljače 2024. na način da se na temelju uvjerenja o statusu čestice Istarske županije, Grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju KLASA: 350-01/24- 10/000060, URBROJ: 2163-6-10/04-24-0003, od 8. veljače 2024. i uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula – Pola, Odjela za katastar nekretnina Poreč – Parenzo, KLASA: 014-05/24-02/4, URBROJ: 541-29-05/3-24-2, od 8. veljače 2024., u odnosu na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica 263 m2, dopušta uknjižba prava vlasništva s društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine Poreč u korist predlagatelja Grada Poreča – Parenzo, [osobni identifikacijski broj], Obala maršala Tita 5, Poreč – Parenzo.
II. U odnosu na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nalaže se provedba t. I. i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga."
2. Protiv toga rješenja žali se protustranka zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP), u svezi sa čl. u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22. i 155/23. – dalje: ZZK), uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači, odbije prijedlog predlagatelja, naloži brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, uz brisanje zabilježbe žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet postupka je uknjižba prava vlasništva predlagatelja na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
6. Tijekom postupka prvostupanjski sud, odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, donosi pobijano rješenje obrazlažući ga :
- da je u zemljišnoj knjizi k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč. Prema kulturi upisanoj u zemljišnoj knjizi nekretnina predstavlja oranicu površine 263 m2,
- da se prema uvjerenju o statusu čestice Istarske županije, Grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, KLASA: 350-01/24-10/000060, URBROJ: 2163-6-10/04-24-0003, od 8. veljače 2024., k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, a na temelju uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula – Pola, Odjela za katastar nekretnina Poreč – Parenzo, KLASA: 014-05/24-02/4, URBROJ: 541-29-05/3-24-2, od 8. veljače 2024. navedena čestica se nalazi na području Grada Poreča – Parenzo,
- da je pretvorba društvenog vlasništva na poljoprivrednom zemljištu provedena 24. srpnja 1991. kada je stupio na snagu Zakon o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 34/1991-dalje u tekstu: ZPZ), a prema čl. 3. st. 1. ZPZ-a nositelj vlasničkih prava na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske postaje Republika Hrvatska,
- da je u čl. 3. Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine" broj: 54/1980., 42/1986., 41/1988., 16/1990., 53/1990, dalje u tekstu: ZGZ) definirano građevinsko zemljište kao ono koje se nalazi u gradovima i naseljima gradskog karaktera, kao i ono koje je izgrađeno ili je prostornim planom određeno za izgradnju građevinskih objekata ili za javne površine.
- da je građevinsko zemljište koje se nalazilo u društvenom vlasništvu i na kojem su pravo korištenja imale dotadašnje općine svog titulara prava vlasništva dobilo stupanjem na snagu Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine" broj: 90/1992.-dalje u tekstu ZLSU) i da je u čl. 67. tog Zakona propisano da sve pokretne i nepokretne stvari koje pripadaju jedinici lokalne samouprave kao i prava koja im pripadaju čine imovinu jedinice lokalne samouprave, te da je time provedena pretvorba građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, ali samo onog koje je bilo upisano u korist tadašnjih općina i to na način da je postalo vlasništvom novonastalih pravnih subjekata (općine, grada, županije), te da je, prema tome, nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stupanjem na snagu ZLSU-a prešla u vlasništvo predlagatelja.
7. Odlučujući o predmetnom prigovoru, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z-2644/2024 od 14. veljače 2024. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7.1. Naime, pravilan je stav suda prvog stupnja da je razgraničenje poljoprivrednog zemljišta od građevinskog moguće prema čl. 3. ZGZ-a, gdje je definirano građevinsko zemljište kao ono koje se nalazi u gradovima i naseljima gradskog karaktera, kao i ono koje je izgrađeno ili je prostornim planom određeno za izgradnju građevinskih objekata ili za javne površine, te da iz navedene odredbe ZGZ proizlazi da zemljište obuhvaćeno prostornim planom za izgradnju gradova i naselja, koje se nalazi unutar granica građevinskog područja više nije poljoprivredno, već građevinsko zemljište, a koji stav je izražen i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-597/21 od 7. veljače 2023.
8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio mjerodavno materijalno pravo kao i relevantne postupovne odredbe kada je prihvatio prigovor predlagatelja i preinačio navedeno rješenje doneseno po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu pozivajući se pri tome na čl. 3. ZGZ-a i čl. 67. ZLSU.
9.Suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju je pravilno usvojen prijedlog predlagatelja jer, da bi predmetno zemljište bilo ex lege vlasništvo Republike Hrvatske potrebno je dokazati da se radilo o zemljištu u društvenom vlasništvu i da je isto na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu bilo izvan zone građevinskog zemljišta, a druga pretpostavka dokazuje se potvrdom nadležnog upravnog tijela o vrsti zemljišta na dan 24. srpnja 1991.
10. Dakle, polazeći od utvrđenja da je predmetna nekretnina u pogledu koje je predložen upis uknjižena kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč te da ista ne predstavlja poljoprivredno zemljište budući da se u vrijeme stupanja na snagu ZPZ nalazila unutar granica građevinskog područja, a što je i vidljivo iz Uvjerenja o statusu čestice Istarske županije, Grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, KLASA: 350-01/24-10/000060, URBROJ: 2163-6- 10/04-24-0003, od 8. veljače 2024., to ista, sukladno članku 3. stavak 1. ZPZ nije postala vlasništvo Republike Hrvatske, pa je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i dopustio uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.
11. Žalitelju se ukazuje i da je, prema čl. 360. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje u tekstu: ZV) pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu postalo pretvorbom nositelja toga prava - pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni sljednik dotadašnjega nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, ako je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva; osim ako posebnim zakonom nije određeno drukčije (st. 1.), a pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu osobe koja se do stupanja na snagu toga Zakona nije pretvorila u subjekt prava vlasništva, postaje stupanjem na snagu Zakona pravo vlasništva dotadašnjega nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, ako je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva, osim ako posebnim zakonom nije određeno drukčije, dok je čl. 361. ZV-a određeno da pravo korištenja neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja Zakona pretvara se njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga sljednika, a prema odredbi čl. 362. određeno je da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.
12. Kako razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ne postoje niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te ujedno odrediti brisanje zabilježbe žalbe.
Osijek, 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Sanja Sušilović
