REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5183/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice GŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja mlt. KŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice mlt. RŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po majci i zakonskoj zastupnici GŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. tužiteljice ZŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu mlt. 3. tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4263/2022-2 od 2. srpnja 2024., kojom odlukom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-764/2019-50 od 15. srpnja 2022. a preinačena odluka o troškovima sadržana u presudi i rješenju, na sjednici održanoj 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se mlt. 3. tužiteljici RŠ podnošenje revizije protiv odluke (presude i rješenja) Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4263/2022-2 od 2. srpnja 2024. u dijelu odluke o njenom zahtjevu radi pitanja:
„Da li su ovlaštenici prava na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete u slučaju smrti (ili osobito teškog invaliditeta) neke osobe, isključivo osobe taksativno navedene u članku 1101. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ?“.
Obrazloženje
1. Maloljetna trećetužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja drugostupanjskog suda (citirano u izreci ove odluke), zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda na koju se poziva podnositeljica prijedloga (te i druge prakse, primjerice iz odluka Rev-3076/2014 od 12. prosinca 2017., Rev- 4974/2019-4 od 26. listopada 2021. itd). Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja (i povredu temeljnog ljudskog prava) koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog povučen.
Zagreb, 17. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
