Povrv-307/2019-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku po sucu Marta Plančić u pravnoj stvari ovrhovoditelja BIRO STAN - UPRAVLJANJE, d.o.o. za upravljanje nekretninama, OIB 02636451071, Obala Hrvatske mornarice 2, 22000 Šibenik zastupanog po punomoćniku ĆŽ, protiv ovršenika: REPUBLIKA HRVATSKA (OIB: 52634238587), koju zastupa ODO Šibenik, S. Radića 81, Šibenik, radi naplate, izvan ročišta u odsutnosti stranaka, dana 17. prosinca 2024.g.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Ovaj postupak je otpočet podnošenjem prijedloga javnom bilježniku za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne. Postupajući po prijedlogu tužitelja u kojem je kao ovršenik bilo naznačeno Ministarstvo državne imovine javni bilježnik u Šibeniku IŽ, je dana 13. lipnja 2019.g. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-969/2024, koje je dostavi nadležnom državnom odvjetništvu, a koje je pravodobno podnijelo prigovor protiv citiranog rješenja u kojem uz prigovor zastare ističe i prigovor da ovršenik (ministarstvo koje u predmetnom prijedlogu naznačeno kao ovršenik) nema stranačku sposobnost.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 83. ZPP-a sud je pozvao ovrhovoditelja na ispravak tužbe u određenom roku, pa kako je ovrhovoditelj u istom postupio po uputi suda, to je rješenjem od 01. listopada 2024.g. stavio van snage pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i odlučio da će se postupak provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a koje rješenje suda je steklo svojstvo pravomoćnosti.
3. Tužitelj je predložio da se ovaj sud oglasi stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari jer da se radi o sporu između dvije pravne osobe.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Predmet ovog postupka u kojem je tužitelj pravna osoba protiv tuženika koji je također pravna osoba, je naplata naknade zajedničke pričuve.
6. Istina, tužitelj koji je upravitelj stambene zgrade je naznačen kao zakonski zastupnik suvlasnika zgrade, ali to samo po sebi ne znači da se radi o sporu između suvlasnika zgrade kao fizičkih osoba i tuženika koji je pravna osoba.
6.1. Naime, sukladno čl. 2. Uredbe o održavanju zgrada (NN 64/1997) zajednička pričuva između ostalog u sebi sadržava i sredstva za pokriće troškova poslovanja upravitelja zgrade, pa potraživanje koje je predmet ovog postupka u sebi sadrži i potraživanje upravitelja zgrade koji je pravna osoba, radi čega je, a kako se ne radi o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskog suda, temeljem čl. 34.b t. 1. i 10. ZPP-a, u svezi s čl. 17. st.1. i čl. 21. ZPP-a, odlučeno kao u izreci. U Šibeniku, 17. prosinca 2024.g.
S U D A C
Marta Plančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu za županijski sud.
DN-a:
- punomoćniku tužitelja, e-komunikacijom
- z.z.-u tuženika, ODO Šibenik, putem web servisa
- po pravomoćnosti Trgovačkom sudu u Zadru
