REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-9909/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 43965974818, kojeg zastupa Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenica 1. TĐ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. UĐ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. DĐ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30. rujna 2024., ispravljen 1. listopada 2024., odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 30. rujna 2024. protiv ovršenica podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine (ispravljen 1. listopada 2024.) u ukupnom iznosu od 46,28 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Marina Paić Čerin iz Pule je 8. listopada 2024. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer su u predmetnom prijedlogu kao ovršenice naznačene osobe koje prema vjerodostojnoj ispravi nisu dužnici, već dužnikove nasljednice.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenica podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema EĐ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik), po osnovi isporučene električne energije za razdoblje od kolovoza do prosinca 2023. i obračunatih zateznih kamata. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Mladen Čop iz Daruvara kao povjerenik Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj UPP-OS-BJELOVAR 156/2021-2, O- 1174/2021 od 9. lipnja 2021., iz kojeg proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da su ovršenice proglašene njegovim nasljednicama.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenica nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnici nisu naznačene ovršenice već njihov pokojni otac, radi čega takav prijedlog nije dopušten, što međutim ne utječe na njegovo pravo ostvarivati svoju tražbinu u evenutalnom parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Puli, 17. prosinca 2024.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
