Poslovni broj: Pp-14223/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TU, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 10. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. prosinca 2024,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TU, sin T, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) što, je 14. studenog 2022. u 8:03 sati u Zagrebu, na Trgu žrtava fašizma 13. parkirao vozilo [registarska oznaka] na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. kažnjiv po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/73957, Urbroj: 251-10-73/58-24-3 izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam kao vozač zaustavio vozilo [registarska oznaka] na nogostupu na Trgu žrtava fašizma kbr. 13. Naime, kako radim na navedenoj lokaciji doslovno na nekoliko minuta se parkiram kako je to zabilježeno na tri fotografije str. 10. spisa kako bi isparkirao službeno vozilo a uparkirao svoje vozilo na mjesto službenog. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.

3. Na temelju priznanja okrivljenog, uvida u obavezni prekršajni nalog, dostavljene podatke o vozaču uz obavijest, snimke vozila u prekršaju str. 10. spisa i izvod iz prekršajne evidencije, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenog kako je opisano u izreku presude.

4. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 82. stavak 1. točka 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, TU, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.