Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: Povrv-279/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Martinu Garašić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jadranki Jurić, odvjetnici iz Nove Gradiške, radi isplate, bez održavanja rasprave, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 19, poslovni broj Ovrv- 1936/2021 od 28. lipnja 2021., kojim je naloženo tuženici FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, namiri tražbinu u iznosu od 1.702,88 kn (sada 226,01 eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, te da mu nadoknadi trošak ovršnog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, podnio je Javnom bilježniku Robertu-Antonu Čečatka iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 19, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenice (sada tuženice) FB iz [adresa], radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 1.702,88 kn (sada 226,01 eura), te je po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1936/2021 od 28. lipnja 2021.

2. Protiv navedenog rješenja, ovršenica (sada tuženica) izjavila je prigovor u kojem je navela da nikada nije bila u nikakvom poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem, nikada nije s njim sklopila nikakav ugovor, niti je koristila njegove usluge, nikada nije dobila račun za plaćanje, pa ne zna zbog čega je ovrhovoditelj tereti. Predložila je da joj se dostavi na uvid dokument na temelju kojega se od nje potražuje utuženi iznos. Predložila je da se usvoji njezin prigovor i da se stavi izvan snage rješenje o ovrsi.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: Povrv-279/2021-2 od 27. travnja 2022., koje je postalo pravomoćno 18. svibnja 2022., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 19, poslovni broj Ovrv-1936/2021 od 28. lipnja 2021., ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U obrazloženju rješenja od 27. travnja 2022., tužitelj je upozoren na odredbu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP).

4. Na temelju odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, u svezi sa čl. 7. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

Na temelju odredbe čl. 461.a st. 2. i 6. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Iako je tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, u cijelosti osporila izdano rješenje o ovrsi navodeći da sa tužiteljem nikada nije bila u poslovnom odnosu, da sa njim nikada nije sklopila ugovor niti koristila njegove usluge, niti dobila račune za plaćanje navodno korištenje usluga, tužitelj nije iznio činjenice niti predložio dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i pobija navode tuženice, te nije postupio prema odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a.

6. Slijedom naprijed navedenoga, na temelju odredbe čl. 461.a st. 6. ZPP-a, u svezi sa odredbom čl. 332.a ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

7. O troškovima tuženice sud nije odlučivao jer je ova odluka donesena bez prethodnog raspravljanja, pa tuženica zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 8 dana nakon dostave ove odluke.

U Novoj Gradiški 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. U postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.

DN-a

1. Martin Garašić, odvjetnik iz Zagreba

2. Jadranka Jurić, odvjetnica iz Nove Gradiške