REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P Ob-101/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz OD Gluić Ninčević iz Zadra, protiv tuženice ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Mihovilčević, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje djece i to mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JJ, OIB; 62139492590, obje zastupane po posebnoj skrbnici SJ, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi izmjene odluke o stanovanju i dr. nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene 5. studenog 2024., u prisutnosti tužiteljice uz punomoćnicu, tuženika uz punomoćnika, posebne skrbnice mlt. djeteta i predstavnice HZSR, PU Zadar i objave 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Mijenja se Rješenje ovog suda pod posl. br. R1 Ob-585/20 od 18. siječnja 2021., točka. II kojom je odobren Plan zajedničke roditeljske skrbi od 16. studenog 2020., i to u odnosu na uređenje pitanja stanovanja mlt. ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, obvezu uzdržavanja, na način da se određuje;
I a) Mlt. GJ OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s ocem FJ na adresi [adresa].
I b) Osobne odnose kroz susrete i druženje mlt. GJ s majkom ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati svakog utorka i četvrtka ovisno o školskim obavezama mlt. djeteta u trajanju od 4 sata, svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan ( i to one vikende, državne praznike i blagdane kada mlt. JJ ne ostvaruje osobne odnose s ocem FJ), prvu polovicu zimskih i proljetnih školskih praznika u parnoj godini, odnosno u neparnoj godini drugu polovicu, ljetne školske praznike, naizmjenice po sedam dana sa svakim roditeljem u periodu kad je s njim i mlt. JJ, i to sve na način da će majka ĐJ dolaziti po mlt. ĆJ, a otac FJ je nakon susreta i druženja preuzimati.
I c) Nalaže se tuženoj ČJ OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečnim iznosom od 126,28 EUR sa dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec počevši od dana donošenja presude (17. prosinca 2024.) pa buduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na bankovni račun tužitelja FJ [broj bankovnog računa], dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog ( 252,56 EUR) i to za iznos od 126,28 EUR, zahtjev za uzdržavanjem odbija, kao neosnovan.
II Mijenja se Rješenje ovog suda pod posl. br. R1 Ob- 585/20 od 18. siječnja 2021., točka. II kojom je odobren Plan zajedničke roditeljske skrbi od 16. studenog 2020., i to u odnosu na uređenje ostvarivanja osobnih odnosa mlt. JJ i oca FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da se određuje;
II a) Osobne odnose kroz susrete i druženje mlt. JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati svakodnevno; kada je škola u popodnevnom terminu od završetka nastave do 20:30, a kad je nastava u jutarnjem terminu od završetka nastave do 17:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (i to one vikende, državne praznike i blagdane kada mlt. GJ ne ostvaruje osobne odnose s majkom ĐJ), drugu polovicu zimskih i proljetnih školskih praznika u parnoj godini, odnosno u neparnoj godini prvu polovicu, ljetne školske praznike, naizmjenice po sedam dana sa svakim roditeljem u periodu kada je s njim i mlt. GJ, i to sve na način da će otac FJ dolaziti po mlt. ĆJ, a majka ĐJ je nakon susreta i druženja preuzimati.
III Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja da mlt. dijete JJ stanuje s njim, da ostvaruje osobne odnose s majkom/ tuženom, te da tužena ĐJ doprinosi za njeno uzdržavanje s iznosom od 229,60 EUR. IV Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj FJ, zastupan po uvodno označenim punomoćnicima podnio je ovom sudu tužbu, 17. lipnja 2024., protiv tužene ĐJ, radi izmjene odluke o stanovanju, ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem te uzdržavanju u odnosu na njihovu zajedničku mlt. djecu; ĆJ i JJ. U podnesenoj tužbi navodi kako su tužitelj i tuženica razveli svoj brak odlukom Naslovnog suda broj R1 Ob-585/2020 od dana 18. siječnja 2021., gdje je prethodilo donošenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su stranke sklopile pred Centrom za socijalni skrb. Predmetnim planom određeno je da njihova zajednička mlt. djeca; GJ i mlt. JJ stanuju kod tuženice, dok će roditelji svoju roditeljsku skrb izvršavati zajednički. U odnosu na osobne odnose s djecom, odlučeno je kako će djeca ostvarivati s tužiteljem svaki dan u tjednu po 4 sata, svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, polovinu školskih praznika, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, te da će FJ dolaziti po djecu te ih po proteku vremena vraćati na adresu tuženice. Predmetnim planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi također je određeno kako će tužitelj doprinositi za uzdržavanje mlt. ĆJ i mlt. JJ mjesečni iznos od 100,00 EUR za svako dijete. Tuženica da je 2021. godine, kao zakonska zastupnica mlt. ĆJ i JJ, pokrenula parnični postupak radi povećanja iznosa uzdržavanja, a koji postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P Ob-265/2021. U navedenom postupku donesena je prvostupanjska presuda kojom je iznos uzdržavanja povećan, te je tužitelju naloženo ubuduće plaćati na ime uzdržavanja iznos od 120,00 EUR za svako dijete. Iako je rješenje Naslovnog suda posl.br. R1 Ob-585/2020 od 18.siječnja 2021.godine još uvijek na snazi što se tiče dinamike i načina održavanja osobnih odnosa maloljetne djece stranaka s tužiteljem, odmah nakon donošenja istog došlo je do odstupanja od onoga što je navedeno u planu roditeljske skrbi i citiranom rješenju. Naime protekom vremena maloljetna djeca stranaka provodila su sve više vremena s tužiteljem do te mjere da su djeca faktički boravili jednako dugo i kod tužitelja i kod tuženice. Tužitelj ističe kako je u međuvremenu, tuženica oboljela i ide na kemoterapije, što je značajno utjecalo na njezino zdravlje i sposobnost brige o djeci. U takvoj situaciji, tužitelj je pokazao spremnost i volju preuzeti sve obaveze vezane uz skrb o djeci, kako bi tuženici olakšao težak period kroz koji prolazi. Međutim, unatoč tužiteljevoj ponudi i nastojanju da pomogne, tuženica je svojim ponašanjem prema djeci i u interakciji s djecom otežavala tuženiku da preuzme te obaveze. Njezino ponašanje da je često bilo neprikladno i štetno za dobrobit djece. Mlt. GJ se u više navrata požalila ocu na majčino ponašanje prema njoj i izražava želju da živi s ocem, ovdje tužiteljem. Tužitelj se redovito obraćao Zavodu za socijalni rad, pa s obzirom da su se u protekle četiri godine okolnosti značajno promijenile smatra kako je nužno izmijeniti Plan zajedničke roditeljske skrbi na način da mlt. djece stanuju s njim, a da majka osobne odnose s djecom ostvaruje svaki dan u tjednu po 4 sata, svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, polovinu školskih praznika, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan i to sve na način da majka dolazi po djecu i vraća ih ocu, kao i da za uzdržavanje svakog djeteta doprinosi s mjesečnim iznosom od po 120,00 EUR, odnosno kasnije uređuje u skladu s minimalnim novčanim iznosima određenim za 2024.
2. U odgovor na tužbu tužena ĐJ, zastupana po uvodno označenoj punomoćnici, se istoj usprotivila ističući kako unatoč tome što je u međuvremenu oboljela, te prolazi kemoterapiju isto ne utječe na njenu sposobnosti brige o djeci. Ne osporava da su odnosi nje i mlt. ĆJ trenutno u lošoj fazi, s tim da je isto povezano s Mijinim opiranjem u njenom odgoju; nepoštivanju majčinih ograničenja u izlascima u satima koje smatra neprimjerenima, popuštanju u školi. Mlt. GJ da je već neko vrijeme kod tužitelja. Mlt. JJ, pak s duge strane nema nikakvu želju za promjenom i stanovanjem s ocem. Na pokušaj razgovora o takvoj mogućnosti doživjela je stres. Ističe kako cijela tužba zapravo govori o odnosu tužene i starije kćeri ĆJ, dok u odnosu na mlađu kćer JJ nema nikakve promjene u odnosu sukoba ili sl.
3. Zajedničkoj djeci stranka ĆJ i JJ, imenovan je poseban skrbnik u osobi SJ, dipl. pravnice sa položenim pravosudnim ispitom iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi zaštite njihovih osobnih i imovinskih prava, u skladu sa odredbom čl. 240. st.1. toč.2. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) koja je obavila razgovor s mlt. djecom. Mlt. GJ je u bitnome u razgovoru s posebnom skrbnicom navela da je u promjeni odnosa s majkom došlo ovog ljeta, te da je otišla živjeti s ocem. Da je odlasku prethodila svađa s mamom u lipnju kada je otišla kod mame po njezin stari mobitel prilikom kojeg susreta je mama pred nju stavila „ papire od socijalnog“ i zahtijevala da objasni zašto je neke stvari navela u razgovoru s djelatnicima HZSR. Da ona s mamom nije komunicirala cijeli srpanj iako joj je mama slala poruke na koje ona nije odgovarala. Nakon što je mama zvala mamu od njezinog prijatelja u kolovozu ove godine s mamom je ostvarila kontakt se su se našle kako bi joj kupile stvari potrebne za školu. Da su se, za vrijeme zajedničkog života, ona i mama svađale na dnevnoj bazi. Da je ona mišljenja kako mama „ ne zna komunicirati“, te da je nju i tatu optužila kako su joj „ zbog stresa donijeli rak“. Da je njezina želja da živi s tatom s kojim se dobro slaže, a tatu je, od prestanka bračne zajednice roditelja, viđala skoro pa svaki dan budući da roditelji žive u neposrednoj blizini. Mlt. JJ je navela kako ona živi s mamom preko tjedna, ali svaki dan provodi vrijeme kod tate, te kod tate odlazi svaki drugi vikend. Da mama i tata žive blizu pa tako, kada joj je škola ujutro, poslije škole ide na ručak kod tate gdje ostaje do otprilike 18.00 sati, a kada joj je škola popodne ruča kod mame, a kod tate odlazi ili poslije ili prije škole. Da je ona sa svime u potpunosti zadovoljna i da ne želi ništa promijeniti. Da zna kako GJ želi živjeti s tatom kod kojeg se nalazi od ovoga ljeta jer su ona i mama posvađale i smatra kako je bolje da je GJ kod tate jer se svađala s mamom, a sada se više ne svađaju. Da se ona jednako slaže i s mamom i tatom te da su „ jednako strogi“, voli provoditi vrijeme s oba roditelja. Da joj mama nikada ne brani da ide kod tate kada isto poželi te negira da mama i tata pričaju ružno jedan o drugome. Da i mama i tata znaju kako je njezina želja da sve ostane kako je sada te da je isto rekla i u razgovoru s djelatnicama HZSR. 4. Nakon dostave nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, obavljenog razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom stranke su suglasno podložile da se u odnosu na mlt. ĆJ donese odluka prema njihovom sporazumu na način da mlt. GJ stanuje s ocem, a da osobne odnose kroz susrete i druženja s majkom održava svakog utorka i četvrtka ovisno o školskim obavezama mlt. djeteta u trajanju od 4 sata, svaki drugi vikend od petka u 17:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i to sve na način da će majka ĐJ dolaziti po mlt. ĆJ, a otac DJ je nakon susreta i druženja preuzimati.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju; plan zajedničke roditeljske skrbi (l.s. 6-13), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom ( l.s. 15-16), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (l.s. 49-58), saslušani su tužitelj i tužena, te je izvršen uvidu u predmete ovog suda R1 Ob-585/2020, P Ob- 8/22 i P Ob- 265/2021.
6. Kako su se roditelji međusobno dogovorili da se u odnosu na mlt. ĆJ donese odluke o promjeni stanovanja, na način da ista stanuje s ocem, te održava osobne odnose s majkom, a budući da isto odgovora i izraženoj želji mlt. djeteta to je ovakav sporazum roditelje u odnosu na mlt. ĆJ procijenjen u interesu i u skladu s dobrobiti djeteta, te je u tom pravcu izmijenja i ranija odluka kojom je bilo regulirano ovo pitanje.
7. Ostalo je sporno pitanje bitno promijenjenih okolnosti na strani mlt. JJ, odnosno da li u ovom trenutku njenoj dobrobiti i najboljem interesu odgovora promjena odluke na način da stanuje s ocem i s majkom održava osobne odnose kao i njena sestra GJ.
8. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar je izradio nalaz i mišljenje na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, terenskog očevida kao i uvida u raspoloživu dokumentaciju. U aktualnim obiteljskim prilikama kao najveći problem nameće se narušeni odnos između ĐJ i mlt. ĆJ, a što je razvidno iz razgovora s oba roditelja. ĐJ prilikom posljednjeg razgovora u ovom područnom uredu navodi kako ne želi da se mlt. GJ više vrati kod nje pa tako navodi: "ona je mene cijepila tri godine, satrala me, dovela me do toga da se nisam htjela više liječiti kod onkologa… JJ je bila zanemarena tri godine radi nje". Mišljenja je da je FJ previše involvirao mlt. ĆJ u njihov odnos i probleme, slijedom čega je djevojčica zauzela zaštitničku ulogu u odnosu na oca. ĐJ je mišljenja da mlt. GJ koristi aktualnu situaciju radi zadovoljenja svojih hireva i potreba te zamjera FJ manjak potrebnog roditeljskog nadzora. FJ s druge strane navodi kako je mišljenja da ĐJ sustavno griješi u pristupu mlt. ĆJ i kako radi veliku razliku u odnosu na nju i mlt. JJ. Navodi kako je za njega neprihvatljiv bio način na koji je ĐJ izbacila mlt. ĆJ iz kuće, ostavivši joj osobne stvari u crnoj vreći za otpad. Unatoč tome FJ navodi kako potiče mlt. ĆJ na kontakte s majkom, a ĐJ navodi kako se mlt. GJ nakon početnog otpora smirila i kako joj je u razgovoru rekla da će dolaziti kod nje svakog drugog vikenda. Mlt. JJ stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje svakodnevne osobne odnose. Pozitivno je što roditelji stanuju u blizini pa je tako majka naglasila kako se prilikom kupovine stana ciljano radi djece odlučila za kvart u kojemu stanuje otac. Na upit, oboje roditelja navode kako mlt. GJ i mlt. JJ nemaju blizak odnos, što pripisuje karakternim razlikama i razlici u godinama. U svrhu stjecanja uvida u obiteljske prilike, sa djecom su provedeni odvojeni razgovori. Sa mlt. ĆJ obavljen je razgovor dana 29. kolovoza 2024. pri prostorijama HZSR, PU Zadar, dok je sa mlt. JJ obavljen razgovor dana 23. kolovoza 2024., tijekom terenskog izvida na adresi stanovanja majke. Mlt. GJ navodi kako stanuje kod oca otpočetka srpnja, a na upit što je istome prethodilo, navodi da joj je mama rekla da ide. Ne iskazuje osobnu odgovornost po pitanju odnosa s majkom, a majci zamjera manjak topline i podrške. Mlađu sestru opisuje sretnicom, sa smiješkom od uha do uha. Navodi kako sa sestrom nije u bliskom odnosu obzirom na razliku u godinama i nepostojanje zajedničkog društva. Mlt. JJ navodi kako joj u svezi školskih obveza pomažu oba roditelja, ovisi kod koga provodi vrijeme. Roditelje opisuje dobrima, pri čemu navodi da je otac malo blaži, a majka malo stroža. Opisuje kako spava kod majke, a kod oca odlazi nakon škole te svaki drugi vikend. Za stariju sestru navodi da su sada u boljem odnosu nego prije pa tako ponekad zajedno gledaju televiziju. Mlt. JJ opisuje kako roditelji uvažavaju njezinu želju pa se tako iz razgovora zaključuje kako nije bilo situacija u kojima je jedan roditelj namjerno opstruirao odnose drugog roditelja s djetetom. Mlt. JJ rado razgovara i o članovima proširene obitelji, s kojima navodi dobre odnose. Temeljem provedene psihologijske obrade roditelja, razvidno je da je odnos roditelja obilježen dugogodišnjim konfliktima proizašlih iz prethodnog partnerskog odnosa, neriješenih imovinsko-pravnih pitanja te uvelike različitih odgojnih metoda i pristupa. Poteškoće nastaju u situacijama kada se kompromis u roditeljskoj skrbi nameće kao najbolje rješenje, a kada majka zauzima dominantni stav i sklona je nametanju vlastite volje, dok se otac povlači i izbjegava daljnje problematiziranje. Obiteljske prilike dodatno su otežane radi akutno dijagnosticirane maligne bolesti majke te pubertetske dobi starije djevojčice, koja izražava ambivalentni odnos prema majci. Od razvoda roditelja djeca stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose u širokom opsegu, na dnevnoj razini. Tijekom proteklih ljetnih praznika došlo je do značajnije promjene u obiteljskoj dinamici na način da se mlt. GJ, slijedom izrazito narušenog odnosa s majkom, preselila u kućanstvo oca. Psihologijskim testiranjem utvrđeno je da su roditelji uredno razvijenih i očuvanih kognitivnih sposobnosti. Na planu ličnosti nisu evidentirana psihopatološka odstupanja pa se tako roditelji prezentiraju kognitivno, emocionalno i bihevioralno dobro prilagođenim osobama, pri čemu su oboje skloni umanjivanju uobičajenih teškoća. Kroz razgovore s roditeljima evidentno je da su oboje aktivniji po pitanju izvršavanja roditeljske skrbi, visoko uključeni u živote svoje djece. Nakon provedenog razgovora s djecom, nisu uočena odstupanja u sveopćem razvojnom statusu. Mlt. JJ izražava privrženost u odnosu s oba roditelja, dok je mlt. GJ u konfliktnom odnosu s majkom, slijedom čega kao potrebu navodi stanovanje s ocem. Mišljenja su da je mlt. ĆJ potrebno povjeriti ocu FJ na svakodnevnu skrbi i odgoj, a majci odrediti osobne odnose s mlt. djetetom, dok je mlt. JJ potrebno povjeriti majci na svakodnevnu skrb i odgoj, a ocu odrediti osobne odnose s mlt. djetetom. Nastavno na navedeno, predlažu da djeca zajedno provode svaki vikend od završetka nastave u petak do nedjelje u 20 sati, na način da jedan vikend provede u kućanstvu majke, drugi u kućanstvu oca. Također predlažu da se osobni odnosi mlt. ĆJ i majke odvijaju svakog utorka i četvrtka od 15 do 19 sati u slučaju nastave u jutarnjem terminu ili od 9 do 13 sati u slučaju nastave u popodnevnom terminu, a mlt. JJ i oca svakog ponedjeljka, srijede i petka od 15 do 19 sati u slučaju nastave u jutarnjem terminu ili od 9 do 13 sati u slučaju nastave u popodnevnom terminu. Uz to predlažu da djeca svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan provode naizmjenično kod majke i oca. Tijekom zimskih i proljetnih školskih praznika predlažu da u parnoj godini djeca prvu polovicu praznika provedu s majkom, a drugu s ocem, a u neparnoj godini da prvu polovicu provedu s ocem, a drugu s majkom. Za ljetne školske praznike predlažu da djeca provode po sedam dana naizmjenično kod oca i majke. Nadalje, mišljenja su da je u najboljem interesu djece da roditelji i nadalje zajednički i sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Ovakvo mišljenje donosi se prvenstveno kako bi se u aktualnim obiteljskim prilikama omogućilo djeci zajedničko provođenje vremena u širokom opsegu, što smatraju da je provedivo obzirom na blizinu stanovanja roditelja. Prirodno je da adolescenti žele više slobode, ali oni istovremeno žele i trebaju čvrstu vezu s roditeljima, premda to ne žele priznati. Nije realno za očekivati da se mlt. ĆJ prisili da živi na način kojemu se izričito protivi, kao što nije neobično da adolescenti sami traže promjene modela prema kojemu se prethodno živjeli. Ipak, ovdje naglašavamo da je u fazi razvoja u kojoj se mlt. GJ nalazi od presudne važnosti da roditelji u novonastalim okolnostima uspostave komunikaciju, jasna pravila i budu ujedinjeni u odgojnim stavovima. Mlt. JJ se nalazi u razvojno manje burnom razdoblju, ali koje također vremenom nosi veću identifikaciju sa vršnjacima te prirodno odvajanje od roditelja. Djeca u ovoj dobi su sklona strogom izražavanju mišljenja, primjerice ljutnju odnosno nezadovoljstvo ponašanjem roditelja, razvodom pa i nezadovoljstvom postojećim modelom prema kojemu provode vrijeme sa svakim od roditelja. Iako je važno uvažavati želje djece ove dobi i omogućiti im jasno izražavanje volje, ključno je da sporazum o vremenu koje će dijete provoditi sa svakim od roditelja bude obveza i odgovornost samih roditelja.
9. Obje stranke su se podnescima očitovale na dostavljeni nalaz i mišljenje HZSR PU Zadar:
- tužitelj je istaknuo kako se protivi prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad glede mlt. JJ ista stanuje s tuženicom te da s ocem ostvaruje osobne odnose ponedjeljkom, srijedom i petkom od 15-19 sati u slučaju nastave u jutarnjem terminu te od 9-13 sati u slučaju nastave u popodnevnom terminu. Naime, sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, tužitelj bi imao pravo viđati mlt. JJ manje nego li je to određeno trenutno važećom sudskom odlukom kojom je regulirano pitanje roditeljske skrbi i održavanja osobnih odnosa, a s obzirom da po istoj ima pravo na ostvarenje osobnih odnosa s mlt. JJ svaki radni dan u trajanju od 4 sata. Zbog školskih i drugih obveza mlt. JJ tužitelj ni u postojećoj situaciji nije u mogućnosti svaki dan provesti toliko vremena s JJ, dok bi se odvijanjem susreta na način kako je to predložio Zavod za socijalni rad još dodatno umanjilo vrijeme u kojem može ostvarivati svoje pravo na ostvarenje osobnih odnosa. U odnosu na predloženi način odvijanja susreta maloljetne djece tijekom vikenda, praznika i školskih praznika tužitelj nema prigovora. Slijedom navedenog tužitelj ustraje u tužbenom zahtjevu u dijelu u kojem se zahtjeva da mlt. JJ stanuje kod njega, uz napomenu kako je suglasan da se susreti mlt. JJ s tuženicom odrede na način da ista ima priliku ostvarivati osobne susrete s mlt. JJ ako treba i svaki dan u toku redovnog tjedna.
- tužena je u svom očitovanju navela kako se načelno ne protivi prijedlogu HZSR PU Zadar. Međutim, kako je tužitelja prema prijašnjoj odluci imao pravo na dulje razdoblje viđanja mlt JJ točnije svakodnevno, tužena predlaže da se ti susreti i viđanja odrede onako kako se već neko vrijeme i odvijaju, odnosno svaki radni dan kada je nastava u popodnevnom terminu od završetka nastave do 20:30, a kada je nastava u jutarnjem terminu od završetka nastave do 17:00 sati.
10. Roditelji su također saslušani pred sudom, pa je tako tužitelj u svom iskazu u bitnome naveo kako on i ĐJ stanuju dosta blizu pa JJ zapravo viđa svakodnevno, ona dođe kod njega kada joj je škola popodne prije polaska u školu, a kada joj je škola ujutro, kod njega dođe nakon škole. Što se tiče prespavljivanja kod njega spava svaki drugi vikend i polovicu školskih praznika. Smatra da je u Teinom interesu da ipak stanuje s njim, a ne planira joj nikako onemogućiti susrete i druženja s majkom ukoliko bi to bila njena izražena želja. Jednim dijelom je ovu tužbu podnio jer u svakoj situaciji kad bi došlo do određenih nesuglasica i nesporazuma njega i ĐJ tada bi ona tražila da se striktno pridržavaju sklopljenog Plana zajedničke roditeljske skrbi. On nije izravno razgovarao s JJ vezano za promjenu odluke, vjeruje da bi ona rekla da želi da sve ostane kako je, i kad bi joj se izravno uputilo pitanje kod koga bi prespavala, da bi to bilo i upravo na način kako se to i do sada ostvarilo. Nikakvih bitnijih zamjerki po pitanju skrbi za JJ nije imao. Ističe kako bi JJ trebala stanovati s njim jer da je više posvećen djeci i više im je na raspolaganju, radi od kuće. Što se tiče povezanosti ĆJ i JJ, misli da to s vremenom ide na bolje, jer ĆJ postaje tolerantnija prema JJ i zato smatra također da je u interesu JJ da stanuje s njim. Stanuje na katu obiteljske kuće, njegova majka u prizemlju i dogovorili su se, da mu uskače po potrebi s kuhanjem, a normalno samostalno obavlja ostale kućanske stvari. I GJ i JJ su zdrave djevojčice, odnosno nemaju nikakve povećane posebne potrebe. To su standardne potrebe djece za obućom, odjećom, školskim potrepštinama, džeparcem i slično. GJ ne pohađa niti jednu izvannastavnu aktivnost, JJ je do sada pohađala međutim zna je mijenjati i planira sada upisati pjevanje. Što se tiče nekretnine u kojoj stanuje za nju je podignut kredit kojeg mjesečno otplaćuje u iznosu od nekih 1.500,00 kuna na daljnji rok od 15 godina. Mjesečni režijski troškovi njegovog domaćinstva iznose oko 150,00 eura, sa dodatnim troškovima grijanja na godišnjoj razini od 10.000,00 kuna vezano za cijelu nekretninu, odnosno domaćinstvo njega i majke mu.
10.1. Tužena je u svom iskazu navela da bi JJ trebala i dalje nastaviti stanovati s njom i da nema ništa protiv da oca viđa svakodnevno. JJ je vezana za nju i izrazila je želju da sve ostane kao i do sada. Što se tiče njenog zdravstvenog stanja, ono ne utječe na njenu mogućnost skrbi za JJ. JJ je jako razumna, teško joj je reći iako je ĆJ starija, sa JJ je lakše komunicirati. JJ u školskim obavezama nije popustila, zadovoljna je i ona se uredno i svakodnevno brine za njezine potrebe. Plaća na mjesečnoj razini kredite podignute za vrijeme trajanja bračne zajednice u iznosu od 700,00 EUR. Njena mjesečna primanja iznose 565,00 EUR, a to je naknada koju prima s obzirom da je trenutno na bolovanju. Za sada su se ona i tužitelj dogovorili da on skrbi odnosno plaća ono što je potrebno za ĆJ, budući ona stanuje s njim, a ona ono što je potrebno za JJ. Osim navedenog iznosa od 565,00 EUR nema nikakvih dodatnih primanja, u vlasništvu nema nikakve nekretnine, pokretnine, niti ušteđevine.
11. Uzimajući u obzir da su roditelji sveobuhvatno obrađeni od strane socijalnog radnika, psiholog, uz izlazak na teren djelatnika HZSR Područni ured Zadar, te da je HZSR Područni ured Zadar i prije pokretanja ovog postupka bio upoznat sa obiteljskom situacijom stranaka, to sud cijeni njihovu obradu, odnosno mišljenje i prijedlogu u odnosu na pitanje stanovanja mlt. djece, stručnim, objektivnim, te u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djece. Naime, niti sam tužitelj nije imao nikakvih konkretnih, pravno relevantnih primjedbi u odnosu na njihov prijedlog da mlt. JJ nastavi stanovati s majkom. I u svom iskazu tužitelj ne ističe značajno bitno promijenjene okolnosti u vidu potrebe promjene odluke da mlt. JJ živi s njim. Na strani majke ne izostaje uredno, svakodnevno izvršavanje roditeljske skrbi, mlt. dijete je i dalje emotivno povezano kako s majkom, tako i ocem s kojim svakodnevno održava kontakt. U razgovoru sa posebnom skrbnicom, te djelatnicima HZSR PU Zadar ističe zadovoljstvo dosadašnjim uređenjem pitanja stanovanja i održavanja osobnih odnosa s ocem, a i sam tužitelj ne navodi da mu je JJ u bilo kojem pogledu potužila na svoj odnos s majkom, odnosno zatražila izmjenu odluke.
11.1. Zasigurno je u interesu mlt. djece da u slučaju prestanka zajedničkog stanovanja roditelja ostanu živjeti u istom domaćinstvu i na taj način barem održe kontinuitet i povezanost među sobom. U konkretnom slučaju radi se o djevojčicama u dobi od 14 i od 10 godina, koje su zasigurno dovoljne starosne dobi jasno izraziti svoje stavove i želje. Iz razgovora s mlt. djecom ne proizlazi da im činjenica odvojenog stanovanja teško pada, da su izrazito emotivno povezane, odnosno da je njihova želja da nastave stanovati zajedno. Mlt. djeca i dalje zbog blizine stanovanja roditelja imaju mogućnost svakodnevnog kontakta. U okviru okolnosti ovog slučaja; sporazuma roditelja da GJ stanuje s ocem, želje mlt. JJ da ona i dalje stanuje s majkom, da mlt. djece na izražavaju želju da žive s istim roditeljem i da nisu izrazito emotivno povezane, da na strani majke, unatoč obljenu od karcinoma nisu uočeni takvi nedostaci koji bi je onemogućavali da kao i do sada uredno i svakodnevno brine i skrbi za mlt. JJ, sud nije našao bitno promijenjene okolnosti zbog kojih bi bilo u interesu mlt. JJ donijeti novu odluku na način da ista stanuje s ocem, ostvaruje osobne odnose s majkom, i da majka doprinosi za njeno uzdržavanje, odnosno u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan ( točka III. izreke presude).
12. Međutim, uvažavajući činjenicu da je promijenjena odluka o stanovanju mlt. ĆJ na način da je određeno da ista stanuje s ocem, ostvaruje osobne odnose s majkom, sud je promijenio, odnosno preciznije odredio ostvarivanje osobnih odnosa mlt. JJ i oca, na način pobliže opisan u točki II. a) izreke, u skladu s aktualnim kontaktima koje mlt. JJ realizira s ocem, te kako bi se osiguralo da mlt. JJ i mlt. GJ, unatoč odvojenom stanovanju ipak zajedno borave sa svakim roditeljem u periodu vikenda, blagdana/ državnih praznika i školskih praznika.
13. Budući da je došlo do promijenjenih okolnosti na način da mlt. GJ stanuje s ocem, a roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je doprinositi za njegov uzdržavanje to je bilo potrebno i promijeniti obvezu uzdržavanja koja je u iznosu od 750,00 kn/99,54 EUR bila određena Planom zajedničke roditeljske skrbi i odobrena rješenjem suda, s tim da je u međuvremenu zatraženo povišenje tog iznosa, te je presudom Općinskog suda u Zadru pod posl. br. P Ob- 265/2021 od 13. veljače 2023., dosuđeno ocu da za uzdržavanje mlt. ĆJ doprinosi s iznosom od 120,00 EUR, i za uzdržavanje mlt. JJ s iznosom od 120,00 EUR.
14. Prema odredbi čl. 311. st. 1 i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu obveznika uzdržavanja.
15. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4 ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
16. Mlt. GJ je u dobi od 14 godina, standardnih potreba u odnosu na troškove prehrane, odijevanja, obrazovanja….
17. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 49/2024) minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečino uzdržavanje maloljetnog djeteta u dobi od 13 do 18 godina iznosi 252,56 EUR.
18. Uvažavajući imovinske prilike tužene koja kao jedini prihod ostvaruje naknadu za vrijeme bolovanja u iznosu od 565,00 EUR, da s njom stanuje druga zajednička mlt. kćer stranaka, da je dogovor roditelja da svatko srbi za ono dijete s kojim stanuje, a da je ocu na ime uzdržavanja mlt. JJ dosuđeno doprinosi s iznosom od 120,00 EUR, to je dosuđeno da je tužena na ime uzdržavanja mlt. ĆJ, u skladu s odredbom čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a, dužna doprinositi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice istog, odnosno s iznosom od 126,28 EUR.
19. Napominje se da oboje roditelja, a kako to i sam tužitelj u tužbi traži, u odnosu na obje mlt. djevojčice ostvaruju roditeljsku skrb zajednički i sporazumno sklapanjem Plana zajedničke roditeljske skrbi, pa je u tom dijelu kako do promijene nije došlo, izostala odluke o izvršavanju roditeljske skrbi jer se ona i nadalje provodi na način određen Planom; zajednički i sporazumno.
20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, gdje sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima, te u stvarima uzdržavanja, o trošku odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka. Kako su se stranke u konačnici dogovorile o promjeni odluke u odnosu na pitanje stanovanja mlt. GJ sa ocem i ostvarivanja osobnih odnosa s majkom, u odnosu na uzdržavanje je dosuđena polovica zakonskog minimalnog iznosa u odnosu na zatraženi minimalan novčani iznos, i tužitelj nije uspio sa zahtjevom za promjenom odluke u odnosu na mlt. JJ, pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.
Zadar, 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.
DNA:
1) Tužitelju po pun.,
2) Tuženici po pun.,
3) Posebnoj skrbnici mlt. djece,
4) Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar
