REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr.Ante Starčevića 23, Dubrovnik
Poslovni broj Povrv-86/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja ALMISUM j.d.o.o.- u stečaju OIB: 89580901533, [adresa]. zastupan po stečajnom upravitelju Krešimir Peroš, OIB: [osobni identifikacijski broj] Zadar, Ivana Gundulića 4d protiv ovršenika CO OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Arapović, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu te je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan iz Dubrovnika pod brojem Ovrv. 3969/2023 od 8. rujna 2023. protiv kojeg je ovršenik uložio prigovor. Tijekom postupka nastupile su pravne posljedice prekida postupka jer je nad tužiteljem ranije ovrhovoditeljem otvoren stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku pa je pozvan stečajni upravitelj preuzeti postupak, a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 13. požujka 23024. Povodom prigovora tuženika sud je rješenjem od 12. srpnja 2024. stavio izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan iz Dubrovnika pod brojem Ovrv. 3969/2023 od 8. rujna 2023. te odredio da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovo rješenje postalo je pravomoćno dana 23. kolovoza 2024.
2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.
3. Odredbom čl. 34. b st.1. točkom 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) određeno je da je trgovački sud nadležan za sve sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečajnog i predstečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.
4. U konkretnom slučaju radi se o sporu u kojem je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak, a ne radi se o isključivoj nadležnosti općinskog suda s obzirom da je u pogledu najamnih, zakupnih i stambenih odnosa između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću stvarno nadležan trgovački sud, dok. čl. 34 b st.1. točka 5. ZPP propisuje posebnu nadležnost trgovačkog suda, " bez obzira na svojstvo druge stranke" .
5. Stoga je temeljem odredbe čl. 34 b.st.1. točke 5 ZPP-a stvarno nadležan Trgovački sud u Dubrovniku pa je sukladno članku 17. stavku 1. ZPP-a i članku 21. stavku 1. ZPP-a trebalo odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.
Dn-a:
-tužitelju.
-tuženiku po pun.
- nakon pravomoćnosti: Trgovačkom sudu u Dubrovniku, uz spis.
