1              Poslovni broj: II Kž-534/2023-5

Poslovni broj: II Kž-534/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-59/2023. (Kov-15/2023.) od 6. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. i 4. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor okrivljenom D. K. uračunato je vrijeme lišenja slobode od 21. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. K. osobno i po branitelju, odvjetniku A. Č., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenika ili da istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera. S obzirom na to da se žalbe međusobno nadopunjuju, razmatraju se kao jedinstvena žalba.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. okrivljenik u žalbi ističe svoje teško zdravstveno stanje s obzirom na to da boluje od karcinoma te mu predstoji hitan operativni zahvat, a odgovarajuća zdravstvena zaštita mu nije osigurana unutar istražnog zatvora.

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. K. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako nema mjesta zamjeni istražnog zatvora blažim mjerama.

7. Naime, okrivljenik se, između ostalog, tereti za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora te kod kojeg su okolnosti počinjenja osobito teške kada se ima u vidu iskazani visok stupanj kriminalne volje te iznimna brutalnost i okrutnost u protupravnom postupanju koje proizlaze iz činjeničnog opisa podignute optužnice. Uz to, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je u konkretnom slučaju primjena mjere istražnog zatvora nužna radi neometanog odvijanja kaznenog postupka jer bi boravak okrivljenika na slobodi izazvao osjećaj uznemirenosti ne samo u užoj okolini okrivljenika nego i kod članova obitelji žrtve koje neposredno pogađaju posljedice kaznenog djela za koje okrivljenik osnovano sumnjiv. Ujedno bi se i kod svekolike javnosti u slučaju puštanja okrivljenika na slobodu, umanjili ugled i povjerenje u kazneno pravosuđe i time bi se otežalo neometano vođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je u pravu prvostupanjski sud da su ispunjeni kumulativni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

7.1. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da je svrha istražnog zatvora određenog po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. upravo da se osoba čije je protupravno postupanje izazvalo uznemirenost šire javnosti ne zadržava na slobodi. Kada se uz to uzme u obzir brojnost i težina inkriminiranih kaznenih djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda svrha istražnog zatvora se ne može ostvariti blažim mjerama kako to predlaže okrivljenik, unatoč njegovom teškom zdravstvenom stanju.

8. Nadalje, iz točke 6.1. pobijanog rješenja proizlazi da je okrivljenik obavio sve liječničke preglede te da trenutno čeka datum operativnog zahvata, a da okrivljeniku predstoji operacija proizlazi i iz njegovih žalbenih navoda, zbog čega je okrivljeniku očigledno omogućeno da pristupi operaciji, a okolnost što za sada još čeka konkretan termin operacije ne znači da mu nije pružena adekvatna zdravstvena skrb u okviru istražnog zatvora. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljeniku osigurana adekvatna zdravstvena zaštita u skladu s odredbama Pravilnika o kućnom redu u zatvorima za izvršavanje istražnog zatvora ("Narodne novine" broj 8/10.) pa zdravstveno stanje okrivljenika ne predstavlja osnovan razlog za ukidanje istražnog zatvora.

9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. prosinca 2023.