REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8921/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/24-1/7098, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 21. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, rođ. I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar unutarnjeg transporta, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prijavljen na Zavod za zapošljavanje, oženjen, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. lipnja 2024. u 09,35 sati u Splitu, na križanju ulica Visoke i Velebitske upravljao vozilom vrste M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Visoka od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim svjetlima, semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je skrenuo u lijevo za vrijeme dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EURA (sto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da iznese obranu iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, i da je točno da je na križanju ulica Visoka i Velebitska upravljao osobnim vozilom marke Opel re. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Visoka od istoka prema zapadu i da je dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom prošao kroz raskrižje i skrenuo ulijevo u vrijeme crvenog svjetla. Da je do prekršaja došlo slučajno, da nije imao namjeru proći kroz crveno svjetlo, da se žuto svjetlo izmijenilo na crveno, a da je bio u blizini semafora.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na izvedene dokaze.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika sud drži nedvojbenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi kojeg prekršaja je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Naime člankom 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da crveno svijetlo znači zabranu prolaska te je za vozača koji ne zaustavi vozilo na znak crvenog svjetla člankom 59. stavak 5. istog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, što je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući navedene olakotne okolnosti kao naročito olakotne koje daju punu osnovu za izricanje novčane kazne u ublaženom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7.1. Okrivljenik je na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa na cesti.
9. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je nezaposlen, bez vlastitih primanja.
Split, 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić
Snježana Radovniković
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
