Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2805/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/9238, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 16. srpnja 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LA, bez nadimka, sin S i L, rođ. O, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, ekonomista, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik tri stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 1. srpnja 2023. u 22,15 sati u Osijeku, Čvrsnička ulica kbr. 58 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Čvrsničke ulice smjerom sjever-jug, te dolaskom do kbr. 58 započeo je obilaženje vozila parkiranih uz desni rub kolnika, a da se nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz desni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom marke registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja nakon prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

IV. iste zgode na istom mjestu kao u t. I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,26 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

V. pa se okrivljeniku za navedene prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima- dvjestošezdeseteura)

za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura).

za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).

VI. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za opisane prekršaje

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.310,00 eura (slovima: tisućutristodeseteura).

VII. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za vrijeme provedeno u zadržavanju 1. i 2. srpnja 2023. uračunava 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti, te ista iznosi 1.230,36 eura.

VIII. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IX. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

X . Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 40,54 eura (slovima: četrdeseteuraipedesetčetiricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se kolnikom Čvrsničke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 58 započeo je obilaženje vozila parkiranih uz desni rub kolnika. Kako se pored njega u tom trenutku nalazio njegov kum kojem nije bio dobro obratio je pažnju više na njega i došlo je do prometne nesreće jer se nije mogao uvjeriti u sigurnost obavljanja poduzete radnje te je došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila u zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz desni rub kolnika a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Došavši kući otišao je leći da bi došli policijski službenici koji su postupali po pozivu oštećene vlasnice vozila te je alkotestiran i izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,26 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao, niti je imao primjedbi na postupanje policijskih službenika i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji mu je uredno uručen po policijskim službenicima. Prigovor je uložio isključivo radi zaštitne mjere koja mu je izrečena prekršajnim nalogom u trajanju od 6 mjeseci. Naime, vozačka dozvola neophodna mu je zbog svakodnevnog obavljanja posla i funkcioniranja kao oca obitelji malodobne djece koje često prevozi kako u školu tako i na druga događanja pa moli sud da mu ne izrekne mjeru ili ju izrekne u što kraćem trajanju. Ističe da je materijalnu štetu na vozilima kako njegovog kuma s kojim vozilom je upravljao tako i na vozilu koje je oštetio u prometnoj nesreći podmirio. Ističe da je vozač 17 godina i do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, savjestan je vozač pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijeno sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list broj 15 do 17 spisa, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te materijalne dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje proizlazi iz same njegove obrane kao i materijalnih dokaza u spisu.

7. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu.

8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Čvrsnička ulica kbr. 58 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Čvrsničke ulice smjerom sjever-jug, te dolaskom do kbr. 58 započeo je obilaženje vozila parkiranih uz desni rub kolnika, a da se nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz desni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, kao i da je nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom marke registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja nakon prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,26 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u t. II. do IV. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenih prekršaja, novčane kaznu za počinjene prekršaje opisane u t. II, III i IV izreke presude odmjerio kao u izreci, a ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava kao 79,64 eura novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

11. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,26 g/kg. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 17. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.