K-172/2016
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog RŠ i II. okrivljenog IŠ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik K-DO-390/15 od 19. veljače 2016. godine, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 17. prosinca 2024. godine, u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik HŠ,okrivljenog, branitelja okrivljenog VŠ, odvjetnik iz [adresa], te objave odluke dana 17. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
Okr. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina VŠ i R, rođene I, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], držaqvljanina RH, izvanrednog studenta, sa završenom SSS, bez čina, neoženjenog, bez djece, zaposlenog u TD "Lika Code" j.d.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 530,90 eura, bez imovine, neosuđivanog, na slobodi,
Okr. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i V rođene Ć, rođenog **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, šumarskog tehničara, sa završenom SSS, bez čina, neoženjenog, bez djece, zaposlenog u Šumariji Karlobag s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 796,33 eura, vlasnika osobnog automobila, neosuđivanog na slobodi.
k r i v i s u
što su dana 5. kolovoza 2015. godine., oko 22,10 sati u Kninu, Tuđmanova ulica bb, u alkoholiziranom stanju, gdje se nalazili u društvu sa CŠ, UŠ i ŽŠ, nakon što su im policijski službenici KŠ i FŠ, koji obavljalii poslove vezano za osiguranje obljetnice 20. godina VRA "Oluja", pristupili i tražili na uvid osobne iskaznice radi utvrđenja identiteta počinitelja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u nakani da ih u tome onemoguće II. okr. TŠ ubrzanim korakom došao do policijskog službenika KŠ i udario ga zatvorenom šakom u prednji dio službene kacige koja je istome bila na glavi, nakon čega I. okr. ĆŠ došao do policijskog službenika ČŠ kojeg udario šakom u predio desne strane glave, te pobjegao s mjesta događaja.
dakle, što su silom spriječili službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okrivu njihove ovlasti.
Time su I. okr. i II. okr. počinili kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11),
pa se I. okr. RŠ , temeljem čl. 314. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 56. KZ/11, I. okr. RŠ se
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
i II. okr. TŠ , temeljem čl. 314. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 56. KZ/11, I. okr. RŠ se
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145.st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenima da na ime paušalnog troška kaznenog postupka svaki plati iznos od po 100,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-390/2015 od dana 19. veljače 2016 g. tuženi su I. okrivljeni i II. okrivljeni zbog zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
Upitani da se očituju o optužnici I. okrivljeni i II. okrivljeni su se očitovali da se smatraju krivima pa ova presuda sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je kod I. okrivljenog DŠ od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela , njegovu dosadašnju neosuđivanost ,mladost ( u vrijeme počinjenja djela imao 21 godine ) ispriku oštećenima , navod da se to nikad više nije ponovilo a velik je protek vremena od utuženog događaja do osude u ovom postupku( 9 godina) , dok je od otegotnih okolnosti cijenio vrstu i težinu djela , te ga je osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci , uvjetno s rokom kušnje od 1 godine , dakle, predloženu kaznu po ODO-u Šibenik, smatrajući da će se i ovom uvjetnom osudom polučiti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije prema II. okrivljenom IŠ sud je od olakotnih okolnosti cijenio također priznanje djela, čime se doprinijelo ekonomičnosti postupka, njegovu neosuđivanost koja proizlazi iz kaznene evidencije , ispriku koju je na raspravi uputio oštećenima , protek vremena od utuženog događaja do osude u kojem vremenu je II. okrivljeni iskazao da se to nikad više nije ponovilo, dok je od otegotnih okolnosti cijenio vrstu i težinu djela , pa je i II. okrivljenog osudio na predloženu kaznu po ODO-u u Šibeniku , kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno s rokom kušnje od 1 godine, smatrajući da je ista kazna dovoljna da se poluči svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
Odluka o trošku postupka rezultat je osuđujuće presude pa je sud , s obzirom na zaposlenost okrivljenika obvezao iste na naknadu svakog od njih paušalnog troška postupka u iznosu od po 100,00 eura u korist državnog proračuna RH , koji iznos su dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Šibeniku, 17. prosinca 2024.
SUDAC:
Nives Vrvilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, a žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.
DN-a:
- ODO Šibenik
- I. okrivljenom RŠ i II. okr. TŠ
- Branitelju okrivljenog
- Oštećenima FŠ, KŠ
