REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-436/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JA od oca J i majke D, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, software dizajner, zaposlen u "Globallogic Hrvatska", sa mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

oslobađa se od optužbe

da do dana 23. siječnja 2024. kao vlasnik vozila M1 marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. rujna 2023.,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.1.tč.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 23. siječnja 2024. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/24-3/1258,urbroj: 511-08-23-23-2 protiv okrivljenika JA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, te je sud temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavio van snage prekršajni nalog nakon čega je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nije opravdao, koji je ispitan zamolbenim putem pa je sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Okrivljenik JA je izjavio da se ne smatra krivim, da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, da je dostavio podatke, kupoprodajni ugovor i izjavu kupca o isplaćenoj cijeni vozila iz kojih je vidljivo da je dana 30.08.2023. prodao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te da nije mogao znati tko je upravljao vozilom jer nije bio vlasnik niti posjednik istog.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u stranice 7-9 spisa, uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, uvid u stranicu 28 spisa, pročitan je podnesak tužitelja na stranici 32 spisa, izvršen je uvid u stranice 33-34 spisa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako tvrđene činjenice, dovodeći u međusobnu vezu, ova sutkinja nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika osnovana.

8. Tužitelj je 25.11.2024. izvijestio sud da je osoba s e- maila [adresa elektroničke pošte] poslala dana 11.12.2023. e-mail prema Policijskoj postaji Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie koja očigledno nije proslijeđena prometnom uredu, te da potvrđuje kako su navodi obrane okrivljenika istiniti.

9. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju izvijestio tužitelja kome je i kada prodao svoje vozilo, odnosno da on nije vlasnik osobnog vozila marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], pa se nameće zaključak, da nije dokazano da je počinjen prekršaj za koji se tereti.

10. Iz izloženih razloga odlučeno kao u izreci ove presude.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DATrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- braniteljici

- spis