1              Poslovni broj: I Kž-433/2023-4

Poslovni broj: I Kž-433/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog V. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj  Kir-810/2023-2 od 13. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog V. H. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-810/2023. od 13. studenog 2023., odbijen je prijedlog okrivljenog V. H. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza službene zabilješke o obavijesnom razgovoru sa D. S.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. H. putem branitelja odvjetnika D. D., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da "donese rješenje kojim će utvrditi sve dokaze iz prijedloga okrivljenika od 25.10.2023. i 26.10.2023. kao i sve druge dokaze koji sadrže bilo kakve navode ili iskaze žrtava Indijaca saslušanih bez službenog prevoditelja nezakonitima i kao takve da ih izdvoji iz spisa predmeta".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da sa žrtvom D. S. nije obavljen obavijesni razgovor i o tome sastavljena službena bilješka jer da se tužitelj u svom rješenju o provođenju istrage broj Kis-DO-25/2023. od 22. rujna 2023., između ostalog, poziva upravo na službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. S.

 

5.1. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je sudac istrage pravilno utvrdio da u predmetu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Kis-DO-25/2023. ne postoji službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa žrtvom D. S. zbog čega je ispravno odbio prijedlog obrane za izdvajanjem takve bilješke iz spisa.

 

5.2. Naime, tužitelj, državni odvjetnik, suprotno navodima žalbe, se u svom rješenju o provođenju istrage ne poziva na službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. S. već se poziva na sadržaj iskaza žrtve dan, prilikom podnošenja kaznene prijave.

 

6. Okrivljenik u žalbi problematizira osnovanost i zakonitost rješenja o provođenju istrage kao i nastupanje pravomoćnosti toga rješenja. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati te žalbene navode jer isti mogu biti predmet razmatranja samo u postupku povodom izjavljene žalbe protiv rješenja o provođenju istrage. Također, ovaj sud u ovom drugostupanjskom postupku ne može odlučivati niti o žalbenim navodima kojima se osporava zakonitost zapisnika o zaprimanju kaznene prijave D. S. i službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. D. i u tom smislu o njihovom izdvajanju iz spisa jer o tom prijedlogu nije odlučivano pobijanim prvostupanjskim rješenjem.

 

7. Slijedom navedenog, te kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 27. prosinca 2023.