Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1174/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PLODINE d.d. iz Rijeke i drugih, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i drugih Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19, dalje: ZIPH), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata KLASA: UP/I-320-02/22-9/18 od 09. ožujka 2022., nakon javne i glave rasprave održane 17. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, uredno pozvanih, 17. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 92510683607, prekršajno kažnjavana, protiv koje se vodi drugi prekršajni postupak i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TŽ, sin T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što

su 29. rujna 2021. putem prodajnog centra u Matuljima Cesta dalmatinskih brigada 9a stavili u promet 9 pakiranja proizvoda pod nazivom "Ovčji sir Pecorino sa ljutom papričicom" pakiranih po 250 g po komadu s rokom uporabljivosti do 28. prosinca 2021. broja serije LOT 160622 proizvedenog u Talijanskoj Republici kojeg na tržište stavlja okrivljena pravna osoba za kojeg je u referentnom laboratoriju Laboratorium Specjalistyczne GIJHARS w Gdyni Al. Marszałka Piłsudskiego 8/12 81-378 Gdynia u Republici Poljskoj dokazano da sadrži 23% kravljeg mlijeka, a uzorkovanje je obavljeno 29. rujna 2021. u prodavaonici u Matuljima Cesta dalmatinskih brigada 9a od inspektora ŠŽ,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba naveli informacije o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011,

čime je

pravna osoba, trgovačko društvo PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. ZIPH, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi TŽ počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. ZIPH,

pa se pravnoj osobi, trgovačkom društvu PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa], na temelju članka 10. stavka 1. ZIPH i primjenom članka 221. stavka 1. podtočke 1. i stavka 2. PZ te uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.981,68 eura (tri tisuće devet stotina osamdeset i jedan euro i šezdeset i osam centi),

a odgovornoj osobi TŽ na temelju članka 10. stavka 2. ZIPH i primjenom članka 221. stavka 1. podtočke 1. i stavka 2. PZ te uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tri stotine i dvadeset i sedam eura i dvadeset i tri centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog ) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba trgovačko PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa] iznos od 2.654,45 eura (dvije tisuće šest stotina pedeset i četiri eura i četrdeset i pet centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi TŽ iznos od 884,82 eura (osam stotina osamdeset i četiri eura i osamdeset i dva centi) smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 150,00 eura (sto i pedeset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

Obrazloženje

1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenici terete zbog prekršaja opisanih i označenih kao u izreci presude.

1.1. Traži da se okrivljenicima izreknu novčane kazne ne specificirajući visinu kazne.

1.2. Traži provođenje žurnog postupka.

2. Okrivljenici su dostavili zajedničku pisanu obranu.

2.1. Ističu da nisu počinili optuženi prekršaj. Nadalje optužni prijedlog da ne sadrži podatke iz članka 160. stavka 2. točke 4. -7. PZ pa da ga je potrebno odbaciti. Zapisnici [adresa] od 29. 9. 2021. KLASA: 320-18/21-09/2166 URBROJ 443-02-02- 05-21-1 i KLASA: 320-18/21-09/2166 URBROJ 443-02-02-05-21-2 da predstavljaju nezakonite dokaze jer da ili uopće ne sadrže ili sadrže nedostatna upozorenja o pravima okrivljenika pa da u tom smislu i analitičko izvješće poljskog laboratorija predstavlja tzv. plod otrovne voćke. Nadalje rok trajanja predmetnog sira da je 28. 12. 2021., a da je analitičko izvješće u Republici Poljskoj sačinjeno 24. 01. 2022. odnosno nakon isteka roka valjanosti pa da je u tom smislu sporno. Početak ispitivanja sira da je bio 11. 02. 2022. pa da je to zasigurno moglo utjecati na analizu i njene rezultate tim više jer da je analizom u Talijanskoj Republici 22. 11. 2021. utvrđeno da se radi o 100% Osim toga okrivljenici da nisu mogli počiniti prekršaj jer da nisu proizvođači predmetnog sira pa da je za eventualne nesukladnosti odgovoran isključivo proizvođač ovčjeg sira. Predlaže se donošenje presude kojom se optužba odbija, podredno presude kojom se okrivljenici oslobađaju od kazne odnosno presude uz primjenu odredbi o ublažavanju.

2.2. Uz pisanu obranu dostavljen je ovjereni prijevod kao i tekst na talijanskom jeziku izvještaja o analizi sira proizvođača BIOPEK SNC iz Gibelline u Talijanskoj Republici poslanog na analizu 16. 11. 2021., a analiziranog 17. i 18. 11. 2021. LOT oznake 160622 s rokom valjanosti 28. 12. 2021. uzorka dostavljenog u vrećici 0115987 gdje je PCR metodom POS BIO 056/2019 rev. 1 utvrđeno da sadrži samo DNK ovce, a ne i goveda ili koze.

2.3. Dostavljene su i fotografije uzorka sira na kojima je jasno vidljiva oznaka LOT 160622 s rokom najbolje upotrijebiti do 28. 1. 2021. na kojem je jasno naznačeno da se radi o polutvrdom siru iz ovčjeg mlijeka s ljutom papričicom koji se sastoji od pasteriziranog ovčjeg mlijeka, ljute papričice, soli, sirila i mliječne kulture podrijetlom iz Talijanske Republike kojeg na tržište stavlja okrivljena pravna osoba.

2.4. Braniteljica okrivljenika je na raspravi predložila da se kao nezakoniti dokaz iz spisa izdvoji zapisnik od 29. 09. 2021.

2.5. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog odnosno zatražena po službenoj dužnosti.

2.6. Iz zapisnika državnog inspektorata od 29. 9. 2021. slijedi da je toga dana obavljen nadzor u trgovini okrivljenika u Matuljima od strane [adresa] ŠŽ u prisutnosti poslovođe NŽ. Nadzor je proveden u okviru koordiniranog plana kontrole utvrđivanja kakvoće ovčjeg sira. Tijekom nadzora u prometu je zatečeno 9 pakiranja sira Pecorino Primosale s ljutom papričicom s naznačenih 28-32 % mliječne masti, a u suhoj tvari 45-48 % te 0,5 % udjela ljutih papričica u pakiranjima od po 250 g po komadu s rokom uporabljivosti do 28. 12. 2021. i brojem serije LOT 160622 proizveden u Talijanskoj Republici od strane Biopek snc Viale, E. Restivo 11 koji na tržište stavlja okrivljena pravna osoba. U sastojcima je navedeno pasterizirano ovčje mlijeko, ljuta papričica 0,5 %, sol, sirilo i mliječne kulture. Osim toga naveden je i način čuvanja broj odobrenog objekta i energetska vrijednost proizvoda.

2.6.1 U zapisniku nadalje stoji da je [adresa] izuzeo 3 istovjetna uzorka identične mase, roka uporabljivosti i serije LOT, a metodom slobodnog odabira. Uzorci su stavljeni u plastične službene vrećice označene brojevima 0115987, 0115988 i 0115989 s oznakama inspektorata. Jedan uzorak je poslan na analizu u ovlašteni laboratorij Agronomskog fakulteta u Zagrebu. Drugi je ostavljen u trgovini za potrebe drugog mišljenja okrivljenika, a treći je uzet radi daljnjeg ispitivanja.

2.6.2. Zapisnik slijede fotografije predmetnog sira, a utvrđena je nabava 24 komada predmetno sira.

2.7. Državni inspektor dostavio je u ovjerenom prijevodu izvješće o ispitivanju izuzetog uzorka sira u laboratoriju u Republici Poljskoj od 24. 01. 2022 iz kojeg slijedi da je izuzeti primjerak sira iz trgovine okrivljenika dostavljen na analizu u vrećici serijskog broja [serijski broj] 17. 12. 2021. te je analiza izvršena između 11. i 24. 01. 2022. u kojoj je utvrđeno da sadrži 23 % kravljeg mlijeka.

2.8. Iz podnesak državnog inspektorata od 25. 02. 2022. i podneska okrivljenika slijedi da je okrivljenik upoznat s rezultatima analize u Republici Poljskoj.

2.9. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra slijedi da okrivljena pravna osoba i dalje posluje.

2.10. Braniteljica okrivljenika osim prijedloga iz točke 2.4. nije imala drugih primjedbi.

2.11. U nastavku postupka ispitan je [adresa] ŠŽ koji je u svom iskazu naveo da se samo sjeća da je provedeno uzorkovanje sira u Plodinama d.d. i da je analizom utvrđena patvorina, odnosno prisutnost kravljeg mlijeka što ne bi smjelo biti jer je na deklaraciji pisalo da se radi o ovčjem siru.

2.11.1. Na pitanja suda svjedok je naveo i da činjenice koje se navode u zapisniku od 29. 9. 2021. nisu utvrđivane na temelju iskaza NŽ već uzrokovanjem sira koje se provodi na način da se uzmu tri uzorka proizvoda iste oznake lota i pakiranja, da se pakiraju u tri službene vrećice s različitim brojevima. Jedna vrećica je poslana na analizu koliko se sjeća na Agronomski fakultet u Zagrebu te je pokazala prisustvo kravljeg mlijeka uzrokovanom siru. Drugu vrećicu je trgovac poslao na analizu u Italiju te nije utvrđeno da bi se radilo o patvorini, a s obzirom da je postojala kolizija među tim nalazima treći uzorak je poslan u referentni centar u Poljsku gdje je utvrđena prisutnost kravljeg mlijeka u tom siru. Odabir proizvoda se vrši na temelju plana rada Državnog inspektora kako bi se spriječilo dupliranje analiza te je u tom planu navedeno da se provede uzrokovanje u ovom slučaju u Plodinama d.d. konkretnog proizvoda, a ako tog proizvoda nema u ponudi uzima se drugi proizvod za analizu u suradnji s [adresa] u [adresa]. Ako proizvod "padne" na analizi slijedeće godine se ponavlja analiza istog proizvoda kod istog trgovca, ali ne znači da to uzrokovanje radi isti inspektor. U planu rada bude točno navedeno ne samo da se radi o ovčjem siru, već i konkretna marka proizvoda, a u ponovljenoj analizi nakon godine dana se uzorkuje ista marka, istog proizvoda iako je moguće s različitim dodacima npr. papričica ili dr.

2.11.2. Svjedok je pri ispitivanju predao u spis presliku analizu Agronomskog fakulteta u Zagrebu o kojoj je govorio te podnesak Državnog inspektorata od 03. 11. 2021. U toj analizi provedenoj između 05. i 27. 10. 2021. na temelju uzorka dostavljenog 01. 10. 2021. utvrđeno je metodom izoelektričnog fokusiranja y-kazeina nakon hidrolize β- kazeina patvorenje uzorkovanog sira dodatkom kravljeg mlijeka od 50%.

2.11.3. Svjedok je vezano uz razlike u količini kravljeg mlijeka utvrđene u uzrokovanom siru na Agronomskom fakultetu u Zagrebu i u poljskom laboratoriju naveo da se te analize provode različitim metodama i da je zbog toga moguća različito utvrđena količina kravljeg mlijeka u istom lotu, istog sira. Vezano uz činjenicu da je analiza u laboratoriju u Republici Poljskoj provedena nakon roka isteka valjanosti uzrokovanog sira smatra da to nije utjecalo na rezultat već da bi takav rezultat bio pozitivan i da se radilo o pokvarenom siru te je datum analize bitan u odnosu na rok valjanosti proizvoda kada se radi o mikrobiološkoj analizi, odnosno prisustvu bakterija iz zdravstvene ispravnosti proizvoda. Na temelju izvješća o ispitivanju laboratorija u Republici Poljskoj nije se mogao očitovati koja metoda analize je korištena jer to u izvješću nije navedeno, ali da se radi o referentnom uzorku na temelju kojeg se temelji optužba. Prisutnost kravljeg mlijeka je utvrđena na temelju kazeina, a to je bjelančevina koja se nalazi u kravljem mlijeku, koje nema u ovčjem mlijeku i koja ne propada protekom vremena.

2.11.4. Na pitanja braniteljice svjedok je naveo da se uzorak na Agronomski fakultet u Zagrebu šalje odmah, jedan primjerak proizvoda se predaje na čuvanje trgovcu, a primjerak koji se šalje na referentnu analizu se čuva u hladnjaku u uredu inspektorata. Dostava do Zagreba traje jedan dan i proizvod se šalje u hladnjaku s kockama leda, odnosno uloškom za hlađenje te smatram da je temperatura od 2 do 4 stupnja time održana. Uzorak u Poljsku je otpremljen 13. 12. 2021. te se i on šalje na taj isti način rashlađen i direktno iz Rijeke. Za analizu u Republici Hrvatskoj je akreditiran samo Agronomski fakultet u Zagrebu, a propisano je da se referentni uzorak mora slati na analizu u inozemstvo.

2.11.5. Svjedok je predao u spis i presliku popratnog dopisa za slanje referentnog uzorka u Republiku Poljsku.

2.12. Sud je s obzirom na različite rezultate analize istog sira u laboratorijima u Republici Hrvatskoj, Republici Poljskoj i Talijanskoj Republici zatražio stručno mišljenje Prehrambeno biotehnološkog fakulteta u Zagrebu koje je sačinila izvanredna profesorica TŽJ na temelju analiza dostavljenih u spis od strane stranaka.

2.12.1. U mišljenju se navodi da prema službenom listu Europske unije (Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/150, prilog VIII., Dodatak, L26/36) referentna metoda za detekciju kravljeg mlijeka i kazeinata u sirevima od ovčjeg, kozjeg ili bivoljeg mlijeka ili od mješavina ovčjeg, kozjeg i bivoljeg mlijeka je izoelektrično fokusiranje γ-kazeina nakon plazminolize. Metoda je prikladna za osjetljivu i specifičnu detekciju sirovog i toplinski obrađenog kravljeg mlijeka i kazeinata u svježim ili zrelim sirevima od ovčjeg, kozjeg i bivoljeg mlijeka, ili od mješavina ovčjeg, kozjeg i bivoljeg mlijeka.

2.12.2. Vezano uz analizu provedenu u Republici Poljskoj koja pokazuje patvorenje kravljim mlijekom u količini od 23 % premda u izvješću nije napisana metoda kojom je analiza sira provedena, ispitivanje u tom laboratoriju da se provodi izoelektričnim fokusiranjem γ-kazeina nakon plazminolize pa je rezultat analize valjan.

2.12.3. Vezano uz analizu provedenu u Republici Hrvatskoj koja pokazuje patvorenje kravljim mlijekom u količini od 50% u analitičkom izvješću da je jasno navedena metoda koja se koristila, a to je izoelektričnog fokusiranja γ-kazeina koja je referentna i prema Provedbenoj uredbi Komisije (EU) 2018/150. Patvorenje se detektira na temelju prisutnosti γ-kazeina karakterističnih za kravlje mlijeko u uzorku ovčjeg sira.

2.12.4. Vezano uz analizu provedenu u Talijanskoj Republici koja pokazuje da nema patvorenja kravljim mlijekom metoda kojom je analiza provedena je genetička identifikacija vrsta goveda, ovca, koza u mlijeku i derivatima pomoću PCR Real Time postupka. Ova metoda je izuzetno osjetljiva i može dokazati i najmanje patvorenje (manje od 0,1%) međutim i najmanja kontaminacija uzorka može dati lažno pozitivne rezultate. Međutim, najveća mana ove metode je što može biti korisna isključivo kada se radi o sirovom mlijeku ili o mliječnim proizvodima koji su napravljeni od sirovog mlijeka. Svaka toplinska obrada (termalizacija, pasterizacija ili sterilizacija) dovodi do promjena na DNK materijalu te metoda ne može biti pouzdana za dokazivanje patvorenja toplinski obrađenog mlijeka, sira ili nekih drugih mliječnih proizvoda. Na deklaraciji ispitivanog uzorka navedeno je da je sir proizveden iz pasteriziranog ovčjeg mlijeka, što znači da je provedena toplinska obrada mlijeka te se pomoću PCR Real Time metode ne može dobiti valjani rezultat kojim bi se patvorenje moglo dokazati. Osim navedenog ta metoda nije referentna metoda za dokazivanje patvorenja pa dobiveni rezultat nije vjerodostojan.

2.12.5. Provedenom analizom od strane dva zasebna laboratorija dobiven je podatak o patvorenju u količini od 23 do 50 % kravljeg mlijeka pa da se može bez sumnje zaključiti kako je uzorak ovčjeg sira patvoren kravljim mlijekom dok rezultat dobiven u Talijanskoj Republici nije valjan zbog nevjerodostojnosti upotrjebljene metode.

2.13. Stručno mišljenje dostavljeno je strankama te je braniteljica okrivljenika je ukazala na datum analize provedene u Republic Poljskoj nakon isteka roka uporabljivosti uzorkovanog sira i izrazila sumnju da je uzorak dostavljan u Republiku Poljsku zadržao temperaturu tijekom transporta pa da smatra analizu provedenu u tom laboratoriju nevaljanom.

2.14. U završnoj riječi braniteljica je navela kako smatra da dokazi koji priležu spisu ne dokazuju izvan svake sumnje počinjenje prekršaja za koju se tereti okrivljenike u ovom postupku. Analiza sira u Republici Poljskoj je provedena nakon što je siru istekao rok trajanja, a i tijekom transporta je trajao četiri dana pa da je nemoguće da je načelo "hladnog lanca" poštovano. Smatra da okrivljenici nisu krivi te predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3. Sud nije prihvatio prijedlog obrane da se zapisnik [adresa] od 29. 9. 2021. izdvoji iz spisa kao nezakoniti dokaz, a s tim u skladu ni analize provedene po [adresa].

3.1. Člankom 90. stavkom 2. PZ definirano je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava: obrane, na dostojanstvo, na ugled i čast te na nepovredivost osobnog i obiteljskog života odnosno pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni PZ te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

3.2. Sukladno članku 173. stavku 1. PZ u svezi članka 300. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08 , 76/09 , 80/11 , 121/11 , 91/12 , 143/12 , 56/13 , 145/13, 152/14 , 70/17 , 126/19 , 126/19 , 80/22 i 36/24, dalje: ZKP) zapisnik o ispitivanju svjedoka koji ne sadrži upozorenje iz članka 288. stavka 3. ZKP ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-56/2023 od 06. 02. 2024.)

3.3. Sukladno članku 158. stavku 5. PZ zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima ako su sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09 i 110/21, dalje: ZOUP) mogu se koristiti kao dokaz u prekršajno postupku.

3.4. Predmetni zapisnik kako to ispravno navodi branitelj okrivljenika ne sadrži upozorenje iz članka 288. stavka 3. ZKP međutim isti ne sadrži ni iskaz NŽ, a kako iz zapisnika slijedi, kao i iz iskaza ispitanog [adresa] činjenice utvrđene u zapisniku utvrđene su postupanjem na temelju propisa navedenih u zapisniku u smislu članka 158. stavka 5. PZ, a ne na temelju iskaza bilo koje osobe. Stoga sud smatra da je predmetni zapisnik zakonit dokaz na kojem se može temeljiti ova presuda.

4. Člankom 10. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 2. ZIPH propisano je da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011. Za taj prekršaj kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

4.1. Uredbom (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (SL L 304, 22. 11. 2011.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1169/2011) u članku 7. stavku 1. podtočkom a) propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje.

5. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da su okrivljena pravna osoba i njena odgovorna osoba dopustili da se 29. 9. 2021. putem prodajnog centra u Matuljima u prometu nalazi 9 pakiranja proizvoda pod nazivom "Ovčji sir Pecorino sa ljutom papričicom" pakiranih po 250 g po komadu s rokom uporabljivosti do 28. 12. 2021. broja serije LOT 160622 proizvedenog u Talijanskoj Republici za kojeg je analizom u referentnom laboratoriju u Republici Poljskoj dokazano da sadrži 23% kravljeg mlijeka.

5.1. Sud nema razloga sumnjate u rezultate dobivenih analiza u Republici Hrvatskoj i Republici Poljskoj imajući u vidu rezultate dokaznog postupka posebno sadržaj zapisnika o postupanju [adresa], dobivene rezultate analiza u Republici Hrvatskoj i Republici Poljskoj i objašnjenja koje je pružio Prehrambeno biotehnološki fakultete u koje sud nema razloga sumnjati. Osim toga i sam [adresa] ispitan kao svjedok je vrlo detaljno i stručno objasnio sve relevantne faze svoga rada i postupanja uslijed čega sud smatra da su pronađeni primjerci proizvoda bili neispravno deklarirani kada je na njima bilo navedeno da se sastoje od ovčjeg lijeka, dok su se stvarno sastojali od barem 23 % kravljeg mlijeka.

5.2. Osim toga stručnim mišljenjem je objašnjeno da metoda korištena u Talijanskoj Republici koju je odabrao okrivljenik kao trgovac nije relevantna jer ne pokazuje istinite rezultate postojanja ili odsustva kravljeg mlijeka u siru kada se radi o siru proizvedenom od pasteriziranog mlijeka, dakle prethodno termički obrađenog.

5.3. Okrivljenika radi napominje se da ih činjenica da okrivljena pravna osoba nije proizvođač predmetnog proizvoda ne ekskulpira od prekršaja. Subjekt u poslovanju hranom sukladno članku 8. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011 jest subjekt pod čijim se imenom ili nazivom tvrtke hrana stavlja na tržište i koji je sukladno članku 9. stavku 1. podtočki h) naveden uredbe odnosno članku 10. stavku 1. podstavku 8 ZIPH naveden na proizvodu, a to je upravo okrivljena pravna osoba (fotografija na listu 6 spisa).

5.4. Zbog svega navedenog sud smatra da je konkretni proizvod zatečen u postupanju [adresa] u trgovini u Matuljima 29. 9. 2021. kada je na njemu bilo navedeno da se sastoji od ovčjeg mlijeka bio obmanjujuće stavljen u promet glede njegovog sastava jer se očito nije radilo o siru proizvedenom samo od ovčjeg mlijeka već od mješavine s barem 23 % kravljeg mlijeka.

5.5. Time su okrivljenici postupili protivno članku 10. stavkom 1. podstavku 2. ZIPH.

5.6. Okrivljenici su stoga krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno. Okrivljena pravna osoba kao subjekt u poslovanju s hranom, a time i njena odgovorna osoba, ne smiju dopustiti da se u njihovim trgovinama stavlja na tržište proizvod čije informacije sadrže neistinite podatke o sastavu proizvoda.

6. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjera kazne imao u vidu prvenstveno prijedlog tužitelja da se provede žurni postupka i time ograničenja u visini kazni koje se smiju izreći sukladno članku 221. stavku 1. podtočki 1. PZ

6.2. Sud je pri odabiru mjera kazne imao u vidu i da su okrivljenici prekršajno kažnjavani prije ovdje počinjenog prekršaja za iste ili istovrsne prekršaje, a posebno oboje odlukom o prekršaju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pp G- 85/2020 od 16. 01. 2021. uz oslobođenje od kazne koja mjera očito nije imala odvraćajući učinak te naknadno pravna osoba i odlukama o prekršaju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pp-1301/2021 od 15. 11. 2021., Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pp-1263/2022 od 22. 11. 2022. i Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pp-403/2021 od 28. 3. 2022. Dakle, ovdje se radi o određenom sustavnom zanemarivanju odredbi ZIPH. Osim toga sud je imao u vidu i činjenicu da iz dokaznog postupak slijedi da su okrivljenici pribavili čak 24 komada spornog proizvoda od kojih je 9 zatečeno u trgovini.

6.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je okrivljenicima opravdano izreći novčane kazne kao u izreci imajući u vidu prijedlog tužitelja u smislu članka 221. stavka 1. podtočke 1. PZ i propisane kazne propisane ZIPH. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenim kaznama može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena istog prekršaja, a ne nalazi razloga za primjenu odredbi o ublažavanju.

6.4. Okrivljenici imaju mogućnost platiti po dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 17. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. uz uplatnice;

- 2.-okr. uz uplatnice;

- braniteljica okrivljenika;