Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2234/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-02/24-01/2227, Urbroj:2158-1-05-05/04-24-3 od 24. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika EE, branitelja Berislava Kopf, odvjetnika iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik CE, bez nadimka, sin DE i E, rođ. C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, keramičar, zaposlen u Omega nova, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 24. travnja 2024. u 15,56 sati u Osijeku, Šetalište Vjekoslava Hengla u blizini kbr. 2 nepropisno parkirao osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 82. st. 3. istog Zakona,

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je temeljem čl. 239., u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika EE zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na izdani obvezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja uložio pravodoban prigovor, te je isti stavljen izvan snage i započet je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode u Osijeku, Šetalište V. Hengla u blizini kbr. 2 parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je vlasništvo njegove majke na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Toga dana u navedeno vrijeme prevozio je oca DE koji posjeduje pristupnicu, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom, a išli su u banku. Kada se vratio do mjesta gdje je parkirao vozilo, „pauk“ služba je odvezla vozilo, a kasnije je shvatio da je invalidska pristupnica odnosno iskaznica pala dolje na pod u vozilu gdje ju je i zatekao i nije bila na vidnom mjestu istaknuta pa je očigledno prometni redar pretpostavio da je nepropisno parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom što ne odgovara istini.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka DE, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 12 spisa, izvršio uvid u fotografije mjesta događaja i vozila, list broj 13 do 16 spisa, Europsku parkirnu kartu na ime DE, kao i člansku iskaznicu Hrvatskog saveza udruga invalida rada, list broj 4 do 6 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedoka DE proizlazi da je 80 % invalid zbog oštećenja vida i nikada nije mogao dobiti dozvolu za upravljanje vozilom, pa ga tako radi obavljanja poslova u Gradu vozilom prevoze supruga ili sin CE. Toga dana sin CE ga je vozilom dovezao u Grad, te je otišao u banku a kasnije su prošetali a CE je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao kod šetališta Vjekoslava Hengla u blizini kbr. 2 na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom s obzirom da on posjeduje člansku knjižicu Hrvatskog saveza udruga invalida rada koji se vodi pod brojem: 196, dakle posjeduje Europsku i Hrvatsku člansku iskaznicu. Međutim, vjerojatno je zbog vjetra iskaznica koju je sin ostavio na vjetrobranskom staklu pala na pod osobnog automobila, pa ju komunalni redar nije vidio te je vozilo odvezla „pauk“ služba a kada su se vratili na mjesto gdje su ostavili vozilo isto tamo nisu zatekli.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon provedenog žurnog postupka sud u radnji okrivljenika EE nije nedvojbeno našao da bi isti počinio prekršaj, kako se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da je okrivljenik CE svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega ga je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

7. Naime, okrivljenik CE poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je kritične zgode parkirao vozilo na mjestu rezerviranom na osobe na invaliditetom iz razloga što je prevozio oca DE koji je invalidna osoba i posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom i Hrvatsku člansku iskaznicu Hrvatskog saveza udruga invalida rada koji se vodi pod brojem: 196, što potvrđuje u svom iskazu i svjedok JE.

8. Odredbom čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.

9. Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom koju posjeduje otac okrivljenika EE vrijedi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom, ili se ta osoba nalazi u vozilu.

10. Kako prometni redar GE nije zatekao okrivljenika na mjestu počinjenja prekršaja kako proizlazi iz izvještaja Grada Osijeka-prometnog redarstva to Sud nije mogao isključiti mogućnost da je doista kako je okrivljenik to tvrdio u svojoj obrani u vozilu bio njegov otac JE, osoba s invaliditetom koja posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom s datumom valjanosti do 13. veljače 2029. i koju je prevozio u banku, slijedom čega je mogao parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, pa je u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi potvrdili navode optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 17. prosinca 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.