REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-126/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice EČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hana Lukić Hob, odvjetnica iz Vinkovaca protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje OIB:84397956623, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, koga zastupa punomoćnik CČ dipl. iur. i II-protustranke VČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, dana 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovan prijedlog protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
II Prihvaća se prijedlog protiv II-protustranke VČ te se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice EČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1947. u mjestu [adresa] i LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. u [adresa], koja izvanbračna zajednica je trajala duže od 35 godina.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 12. ožujka 2024. ovom sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice.
1.1. U prijedlogu navodi da je sa ŠČ iz [adresa] živjela u izvanbračnoj zajednici 37 godina sve do njegove smrti 24. veljače 2024., da je u toj zajednici rođeno jedno dijete, VČ, da ima pravni interes za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pok. LČ te je kao protustranku označila Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob-126/2024-2 od 13. ožujka 2024. sud je pozvao predlagateljicu putem punomoćnika da ispravi i dopuni prijedlog odnosno da točno označi protustranku, zakonskog nasljednika iza pok. LČ, njegov OIB i adresu, da dostavi dokaz da su predlagateljica i sada pok. LČ bili slobodnog bračnog stanja za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice (izvod iz matice rođenih), zatim rodni list za zakonske nasljednike kao i da dostavi uvjerenje o prebivalištu za sebe i sada pok. LČ, a potom da tako uređeni prijedlog dostavi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protustranku.
3. U podnesku od 28. ožujka 2024. predlagateljica po svom punomoćniku dopunila je prijedlog od 12. ožujka 2024. na način da je prijedlogu priložila izvode iz matice rođenih za sebe i na ime LČ, sada pok., rodne listove za zakonske nasljednike iza pok. LČ i uvjerenje o prebivalištu za sebe i sada pok. LČ.
4. U podnesku od 15. listopada 2024. predlagateljica je po svom punomoćniku ispravila prijedlog od 12. ožujka 2024. na način da je kao II-protustranku označila zakonskog nasljednika iza pok. LČ, dok je kao I-protustranka i dalje naveden Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje.
5. I-protustranka se opreza radi protivi prijedlogu.
6. II-protustranka VČ suglasan je s prijedlogom.
7. Odlučujući o prijedlogu sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Vinkovci od 25. ožujka 2024. za II-protustranku, predlagateljicu i LČ, sada pok. (list 9-14 spisa), uvid u uvjerenje o prebivalištu od 25. ožujka 2024. za LČ, sada pok. i predlagateljicu (list 15-16 spisa), uvid u rodne listove Matičnog ureda Vinkovci od 25. ožujka 2024. za predlagateljicu i za II- protustranku ŽČ (list 19-20 spisa), uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa] poslovni broj:O-308/2024 od 27. ožujka 2024. (list 31-33 spisa) te je saslušao svjedoka HČ iz [adresa] i svjedoka DČ iz [adresa], predlagateljicu EČ i II-protustranku ĐČ pa je utvrdio,
da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 5. lipnja 2008.,
da je LČ imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 15. rujna 2000. do 24. veljače 2024.,
da je II-protustranka VČ rođen **.**.1989. u [adresa], da je LČ umro **.**.2024. u [adresa],
da su predlagateljica EČ i II-protustranka VČ proglašeni nasljednicima iza pok. LČ,
da je brak predlagateljice i TČ razveden presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-438/88 od 27. travnja 1988. i
da je LČ, sada pok., bio slobodnog bračnog stanja.
7.1. Predlagateljica EČ u svojoj izjavi navodi da je sa ŠČ, sada pok., živjela u izvanbračnoj zajednici, da je u toj zajednici rođeno jedno dijete, VČ, rođen **.**.1989., sada II-protustranka, da je izvanbračna zajednica sa ŠČ, sada pok., bila emotivna i ekonomska, da je LČ za vrijeme bolesti njegovala deset godina i da je izvanbračna zajednica prestala smrću LČ dana **.**.2024.
7.2. II-protustranka VČ u svojoj izjavi navodi da se pridružuje navodima predlagateljice i da su živjeli zajedno na istoj adresi.
7.3. Saslušanjem svjedoka HČ iz [adresa] i DČ iz [adresa], koji su iskazivali neposredno uvjerljivo zbog čega im sud poklanja vjeru, utvrđeno je da je između predlagateljice EČ i LČ, sada pok., postojala životna zajednica koja je trajala duže vremena i da je u toj zajednici rođeno dijete.
8. Prema odredbi čl. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19 i 47/20) njegove odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.
9. Sud je prijedlog protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje odbio kao neosnovan jer predlagateljica nije ispravila prijedlog u skladu s uputom suda u rješenju poslovni broj:R1 Ob-126/2024-2 od 13. ožujka 2024. kojim je pozvana na ispravak prijedloga tako da kao protustranku navede zakonskog nasljednika iza pok. LČ, njegov osobni identifikacijski broj i adresu. Naime, iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj:Rev- 1639/2018-2 od 2. veljače 2022. proizlazi da u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice iz odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj:157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) ne proizlazi pasivna legitimacija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
10. Budući da je u postupku utvrđeno da je predlagateljica sa ŠČ, sada pok., živjela u izvanbračnoj zajednici duže od 35 godina, da je brak predlagateljice i TČ razveden presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-438/88 od 27. travnja 1988., da je predlagateljica nakon prestanka braka bila slobodnog bračnog stanja, da je LČ, sada pok., bio slobodnog bračnog stanja i da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice rođeno dijete, VČ rođen **.**.1989. u [adresa], sud je prihvatio prijedlog protiv II- protustranke da životna zajednica predlagateljice i LČ, sada pok., ima učinak izvanbračne zajednice te se temeljem čl. 3. Obiteljskog zakona na istu primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice. Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Vukovaru 17. prosinca 2024.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana pismeno u tri primjerka.
DOSTAVITI:
1. predlagateljici putem punomoćnika Hane Lukić Hob odvjetnice iz Vinkovaca 2. I-protustranci putem punomoćnika CČ dipl. iur.
3. II-protustranci IČ, [adresa]
