REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3778/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/48940, urbroj: 511-12-36-23-1 od 7. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. P i majke Č, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, viši sportski trener vaterpola, zaposlen, sa mj. primanjima oko 850,00 eura (opterećen kreditom), srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 25. lipnja 2023. u 12:05 sati u Solinu, na kolniku Ulice Put Mira kod kbr. bb, upravljao motociklom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao motociklom te na istom prevozio dijete mlađe od 12 godina,
dakle, prevozio na motociklu dijete mlađe od 12 godina,
čime je počinio prekršaj iz članka 161. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 161. stavak 6. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 229. stavak 5. i članka 161. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 161. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom, točnije skuterom i da je na istom prevozio dijete-svoju kćer koja je tada bila mlađa od 12 godina, a s obzirom da je ista imala 11 godina. Također da je točno da tada kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer da mu je ista ostala u osobnom vozilu kojeg inače vozi. Napomenuo je da se radilo o vrlo kratkoj relaciji od svega 100 metara, a da je išao kupiti kruh te da ga je kćer zamolila da je provoza skuterom. Okrivljenik je naveo da mu je jasno da se dijete mlađe od 12 godina ne smije prevoziti na motociklu niti mopedu te je obećao da se takvo nešto ubuduće neće ponoviti. Zbog predmetnih prekršaja okrivljenik je iskazao žaljenje te zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2023. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24- 02/160919, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 17. prosinca 2024.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao motociklom u [adresa], na kolniku navedene ulice, a također nije sporno ni to da okrivljenik te prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode na motociklu prevozio dijete mlađe od 12 godina, odnosno svoju kćer koja je tada imala 11 godina. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 25. lipnja 2023. u 12:05 sati u [adresa], na kolniku Ulice Put Mira kod kbr. bb, upravljao motociklom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je tog istog dana i iste prigode upravljao motociklom i na istom prevozio dijete mlađe od 12 godina. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Budući da su kažnjivim odredbama 229. stavak 5. i članka 161. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetne prekršaje propisane novčane kazne u točno određenim-fiksnim iznosima od 30,00 eura i 60,00 eura ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je isti specijalni recidivist, okrivljeniku za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
