REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14732/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZZ, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 113. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 64. iste odluke, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/21-15/1601, Ur. broj: 251-10-81-1/002-22-3 od dana 31. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) javno je objavio dana 17. prosinca 2024. godine i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. g. s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
bi kao vlasnik motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 23. prosinca 2031. godine u 16:25 sati na lokaciji [adresa], ostavila isto motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 113. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 64. iste odluke
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/21-15/1601, Ur. broj: 251-10-81- 1/002-22-3 od dana 31. listopada 2022. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala počinjenje prekršaja navodeći da u cijelosti ostaje kod svog prigovora-žalbe, te uz sve ostale činjenice spomenute u njezinom prigovoru ponovno ističe činjenicu da mjesto na kojem je zatečen njezin auto [registarska oznaka] nije javna zelena površina, zbog toga što je na tom mjestu oduvijek bio šljunak, i jedini pristup njihovim šupama sa dvorišne strane (što im je potrebno radi svrsishodnog korištenja šupa).
3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest, službenu zabilješku, fotografije,te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te analizom provedenih dokaza, sud u ponašanju okrivljenika nije utvrdio bitna obilježja prekršaja iz čl. 95. st. 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu.
5. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], i da je okrivljenica predmetne prilike ostavila vozilo na spornome mjestu ali ne na javnoj zelenoj površini nego na šljunčanoj površini što je vidljivo na priloženim fotografijama koje je dostavio tužitelj. Odluka o komunalnom redu, u čl. 2. definira javne površine kao površine u općoj uporabi, a prema namjeni se razlikuju javnoprometne površine (nerazvrstane ceste- trgovi, mostovi, podvožnjaci, nadvožnjaci, pothodnici, nathodnici, pješački prolazi, pješačke zone, pješačke staze, tuneli, parkirališta, javne garaže, nogostupi, biciklističke staze, stajališta javnoga prometa, javna stubišta i slične površine), javne zelene površine (površine s vegetacijom- travnjaci, staze, zemljišni pojas uz javnoprometne površine na kojem je zasađeno zelenilo, zeleni otoci, kazete, zelene površine uz objekte javne namjene, te odmorišta i staze koje su sastavni dijelovi zelenih površina kojih je korištenje namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala može nalaziti dječja igrališta, fontane, vodoskoci, javna rasvjeta, zidići te ostali sadržaj), te ostale površine (površine uz sportske objekte, rekreacijske objekte i slično, objekte koji su namijenjeni za javne priredbe, otvorene tržnice, groblja, sajmišta, kolodvore i slične prostore). Budući da iz čl. 95. st. 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, zabranjuje i kažnjava zaustavljanje, ostavljanje i vožnju motornih vozila na javnim zelenim površinama, a okrivljenica je ostavila svoje vozilo na šljunčanoj površini koja je i jedini pristup šupama sa dvorišne strane, sud nije utvrdio da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenicu u nedostatku dokaza osloboditi optužbe temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. S obzirom da je u prekršajnom postupku okrivljenica oslobođena optužbe, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Presuda je pravomoćna.
