1              Poslovni broj: II Kž-538/2023-5

Poslovni broj: II Kž-538/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-56/2023-5 od 11. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1., 2. i 3. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 131. stavka 1. (pravilno: stavka 3.) u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08., dok mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. K. po branitelju, odvjetniku V. J., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od blažih mjera.

6. Usprkos žalbenim navodima okrivljenika da iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja ne proizlazi opasnost od ponavljanja kaznenog djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod utjecajem pripitosti, kanabisa te stanja kronične frustriranosti te da bi se okrivljenik ponovno mogao dovesti u opisano stanje i ponoviti isto ili počiniti istovrsno kazneno djelo. Ove okolnosti prvostupanjski sud je pravilno doveo u vezu s načinom i okolnostima počinjenja kaznenog djela prema podignutoj optužnici, a kojima je okrivljenik iskazao znatan stupanj agresije i usmjerenost na žrtvu, uslijed čega je i po ocjeni drugostupanjskog suda neophodna daljnja primjena istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te blaže mjere opreza ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje utvrđene opasnosti.

6.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodima da se uvjeti za počinjenje kaznenog djela koji su postojali u inkriminirano vrijeme više ne mogu ponoviti jer je okrivljenik bio frustriran u odnosu na određenu osobu, a ovakav stav je prvostupanjski sud pravilno otklonio kao neprihvatljiv u točki 7. pobijanog rješenja. Jednako tako, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja neosuđivanost okrivljenika pored svih izloženih okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da kod okrivljenika i nadalje postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora te je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je kazneno djelo počinjeno pod posebno teškim okolnostima koje se očituju u načinu počinjenja kaznenog djela pri čemu je uznemirena javnost zbog inkriminiranog događaja prisutna i nakon proteka vremena, s obzirom na to da se radi o relativno maloj sredini u kojoj se sve osobe poznaju. Slijedom navedenog, ocjena je drugostupanjskog suda da su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške pa je radi neometanog odvijanja kaznenog postupka nužno produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

7.1. Pri tome se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza kojima bi se "okrivljenika izdvojilo iz sredine u mjestu počinjenja kaznenog djela te bi ga se učinilo anonimnim" kako to predlaže žalitelj, jer je svrha istražnog zatvora određenog po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. upravo da se osoba čije je protupravno postupanje izazvalo uznemirenost javnosti ne zadrži na slobodi.

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. prosinca 2023.