REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu - Stalna služba u Bujama - Buie

Istarska 1

52460 Buje

Poslovni broj: Referada 18 : P-1085/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sucu Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja RM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku OM; LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku OM, protiv tuženika Grad Buzet, OIB 77489969256, Ii. Istarske Brigade 1, 52420 [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji, RM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i LM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekli pravo vlasništva na nekretnini, vlasništvo Grada Buzeta, k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki u ½ suvlasnička dijela, te je tuženi Grad Buzet dužan trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, na naprijed navedenoj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja RM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i LM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svakog u ½ suvlasničkog dijela, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Buzet Općinskog suda u Pazinu.

Obrazloženje

1. Tužitelji u podnesenoj tužbi od 5. svibnja 2020. godine navode da oni osobno, odnosno njihovi pravni prednici, više od 70 godina kao zakoniti, istiniti i pošteni posjednici, posjeduju cjelinu nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], odnosno 1/3 suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica] zgr., sve k. o. [katastarska općina], a na kojima su kao (su)vlasnici upisani ovdje 1. – 6. tuženici. Posebno tužitelji navode da je njihov pravni prednik, pok. FM, otac drugotužiteljice i djed prvotužitelja, za svojeg života predmetne nekretnine prenio-darovao svojim kćerkama i to drugotužiteljici i RMN, majci prvotužitelja, a koja je svoj dio predmetnih nekretnina prenijela- darovala ovdje prvotužitelju.

2. Kako su 1. – 6., R O, IM L, IM, F O, ZM, ZM I, tuženi nepoznata boravišta to im je temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/2022, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi Renata Martinčića, odvjetnika u Labinu.

3. U odgovoru na tužbu sedmotuženik FM navodi da ne osporava činjenicu da su na nekretninama koje su predmet tužbe uknjiženi kao vlasnici odnosno suvlasnici 1.- 6. tuženici, (poblićže navedeni u točki 2. obrazloženja), međutim da su neosnovani navodi iz tužbe tužitelja da su bili u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu preko 70 godina, sami i preko svojih pravnih prednika, nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] jer, upravo suprotno, sedmotuženik je sam i preko svojih pravnih prednika u nesmetanom i neprekinutom posjedu naprijed navedenih nekretnina, tj. nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i to sigurno preko 70 godina. Ne spori da se pred Općinskim sudom u Pazinu, pod posl. br. P-237/20, vodi postupak po njegovoj tužbi, ali ne samo u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već i k. č. br. [katastarska čestica] zgr., te k. č. br. [katastarska čestica] zgr, obje k. o. [katastarska općina]. Stoga predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva u odnosu na nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da mu tužitelji nadoknade parnični trošak.

4. U odgovoru na tužbu od dana 22. rujna 2020. privremeni zastupnik tuženika se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. Dana 12. veljače 2021. tužitelji su sa sedmotuženikom; FM sklopili sudsku nagodbu u predmetu Psp-37/2020 u kojoj se utvrđuje da je tuženik na temelju pravomoćne presude P-237/20 od 14. rujna 2020. u Zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetnom nagodbom FM prenosi vlasništvo nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u cijelosti na ime i vlasništvo RM, ovdje prvotužitelja, dok se RM i LM odriču svog zahtjeva u ovom predmetu u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Također, utvrđuje se da u odnosu na ostale nekretnine koje su predmet ovog postupka FM, ovdje 7. tuženik, ne polaže nikakva prava.

6. Presudom poslovni broj P-266/2020-33 od 16. srpnja 20201. godine odlučeno je o tužbenom zahtjevu u odnosu na tuženike 1. - 6, poimence navedeni u točki 2. obrazloženja, osim u odnosu na ČM. .

7. Rješenjem poslovni broj P-266/2020-22 od 11. prosinca 2020., a koje je rješenje ispravljeno rješenjem poslovni broj P-266/2020-25 od 02. listopada 2020. prekinut je postupak u odnosu na trećetuženika IM, zbog smrti.

8. Slijedom navedenog, presudom poslovni broj P-266/2020-33 od 16. srpnja 20201. godine nije odlučeno o nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika IM.

9. Rješenjem javnog bilježnika Miodrga Ivkovića iz [adresa], posl. br. O-1426/2019-10 od 13. srpnja 2021. godine. Nekretnine pokojnog ČM prešle su u vlasništvo Grada Buzeta.

10. Rješenjem poslovni broj P-266/2020-55 od 23. srpnja 2'24.godine nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pokojnog ČM, na način da je na njegovo mjesto stupio Grad Buzet, koji je sada jedini tuženi.

11. Tuženiku Gradu Buzetu je tužba sa prilozima, (rješenje, podbroj 22, rješenje, podbroj 25, sudsku nagodbu, presudu, podbroj 33) uz poziv za odgovor na tužbu uredno dostavljena. U pozivu za odgovor na tužbu tuženik je upozorena u kojem slučaju se može donijeti presuda zbog ogluhe.

12. Tuženi Grad Buzet je tužbu sa pozivom na odgovor na tužbu primio dana 16. listopada 2024. što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu i u određenom roku nije odgovorio.

13. Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe zato jer su ispunjene pretpostavke za donošenje takve odluke. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koji potkrjepljuju te činjenice, predloženo saslušanje stranaka, svjedoci uviđaj na licu mjesta, na nekretnini iz tužbe, zk izvadak, čitanje ranije navedene presude, sudske nagodbe, čitanje zapisnika sa lica mjesta, rješenja

14. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika Grad Buzet spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud na temelju čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11–pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 155/23 dalje ZPP) odlučio kao u izreci ove presude. Udovoljeno je svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, u odnosu na Grad Buzet, a sud nije našao da se radi o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). Kao materijalnopravni propis primijenjen je Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 32/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, posebno odredbe koje se odnose na vlasništvo i na institut dosjelosti.

15. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.

U Bujama, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, putem ovog suda na Županijski sud Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. RM, [adresa] zastupanog po punomoćniku OM; LM, [adresa] zastupanog po punomoćniku OM

2. Grad Buzet, Ii. Istarske Brigade 1, [adresa]