Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.46. st.3. i čl. 282. st.9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama optuženog prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-3/10545 od 13. kolovoza 2024.godine nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 21.listopada 2024.godine nastavku glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 5. studenog 2024.godine te zaključne glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 6. studenog 2024. javno objavio i .
Presudio je
Okrivljenik: RG sin K OIB: [osobni identifikacijski broj]
rođen **.**.1992.godine u [adresa] s prebivalištem
Lopud, Getina br. 24. komercijalist, neoženjen, bez djece,
obrtnik, drž- Hrvatsko,
kriv je
I.što je 2. kolovoza 2024.godine u 20:23 sata cestom D-9 u mjestu Krvavac II. općina Kula Norinska, upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra [registarska oznaka] te se u tijeku nadzora od strane službenika policije na njihovo traženje odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću mjernog uređaja marke Drager drug Chech 3 000 radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 800 eura
/Sl. osamstoeura/
III.Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti uroku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cijelili plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1/jednog/ mjeseca.
IV.Na temelju odredbe čl. 58.st.4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunava i vrijeme od dva dana za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.
V.Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljeni se
oslobađa od optužbe
zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da bi 2. kolovoza 2024.godine u 20:23 sata cestom D-9 u mjestu R II. općina Kula Norinska upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra [registarska oznaka] a pri tom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.
VI.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.
Obrazloženje
1Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-3/10545 od 13. kolovoza 2024.godine je podnijela prekršajni nalog protiv okrivljenika KG zbog prekršaja iz čl.46. st. 3. i čl. 282.st.9. zakon o sigurnosti prometa na cestama.
2U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je upravljao vozilom iz smjera Metkovića prema Opuzenu kretao se desnim prometnim trakom,da na bilo koji način nije mijenjao smjer kretanja,uočio je da ga slijedi vozilo sa uključenim svjetlosnim i zvučnim signalom, zaustavio se, u tijeku nadzora službenik policije je nakon uvida u isprave tražio da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnost droga ili lijekova u organizmu on je na to pristao, službenik policije mu je objasnio kako uređaj radi te rekao ukoliko se utvrdi prisutnost droga ili nekih od lijekova, za koje mu je pokazao tablicu da će ga zadržati 12 sati i da će čekati dežurnog suca, budući je dva dana prije koristio lijek normabel pitao je hoće li i u tom slučaju postupiti isto kad ja službenik policije odgovori oda hoće onda je rekao da se ne želi podrvrgnuti tom testiranju o svemu je sačinjen zapisnik a zatim mu je određena mjera opreza službenik policije je uzeo njegovu vozačku dozvolu na vrijeme od 12 sati da je vozač duže od 10 godina nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja da njegova obitelj ima ugostiteljski objekt - restoran koji glasi na njegovo ime pa mu je vozilo potrebno zbog nabavke namirnica, odvođenja i dovođenja gostiju pa bi mu primjena zaštitne mjere ugrozila poslovanje koji mu je jedini izvor prihoda.
3.U dokaznom postupku sud je u nastavku postupka saslušao policijskog službenika PP Metković CG, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02329535, naredbu o određivanju mjere opreza od 2. 8.2024.godine. te u izvod iz prekršajne evidencije.
4.Svjedok TG je iskazao da je službenik PP Metković već 6 godina, radi na poslovima nadzora i kontrole prometa , da se ovog događaja dobro sjeća ,službenim je vozilom upravljao iz smjera Metkovića prema Opuzenu u Krvavac II ispred njega kretalo se osobno vozilo ,koje se nije kretalo sredinom obilježenog prometnog traka nego malo lijevo pa desno , uz pomoć zvučnog i svjetlosnog signala zaustavio ga je ,uvidom u isprave utvrdio da vozilom upravlja okrivljenik, pitao ga da li je voljan podvrgnuti se testu na utvrđivanje prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, okrivljeni je to prihvatio a zatim mu potanko objasnio da ako je koristio neke lijekove ili eventualno drogu i nekoliko dana prije da će test biti pozitivan, on je opet rekao da se želi podvrgnuti, uzeo uređaj, i ponovo mu objasnio ako uređaj otvori da više nema odustajanja, a onda je okrivljeni rekao da ipak ne želi obaviti testiranje jer je pušio marihuanu dan ili dva prije, da je posve siguran da okrivljenik nije spominjao da je koristio lijek normabel. O svemu ovom je sačinio zapisnik isključio ga iz prometa i privremeno oduzeo njegovu vozačku dozvolu na rok od 12 sati.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Metković br. 02329535 sud je utvrdio da je okrivljenik odbio ispitivanje pomoću mjernog uređaja marke drager 3 000 drug chech
6.Uvidom u naredbu u određivanju mjere opreza PP Metković broj: 00877396 od 2. kolovoza 2024.godine sud je utvrdio sud je utvrdio da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu 2. kolovoza 2024.godine u 20:30 sati pa do 3. kolovoza 2024.godine u 8:30 sati
7.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljeni dosada kažnjavan odlukom Područna jedinica-služba za mobilne jedinice Dubrovnik 102/2024 od 13. 5.2024.godine novčanom kaznom od 1.320 eura zbog prekršaja iz čl. 192. st. 1. toč. 2. pravomoćna 27. 5. 2024. godine
8.Iz ovako provedenog postupka , po ocjeni suda potpuno je nesporno da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. a na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da dosada nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona ga je kaznio novčanom kaznom od 800 eura,
9.Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom
10Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.
11Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca a računajući vrijeme dva dana kada je okrivljeniku bila privremeno oduzeta njegova vozačka dozvola od strane podnositelja prekršajnog naloga, jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakav prekršaj, te smatra da će izrečena novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.
12.Prekršajnim nalogom okrivljenika se teretilo i za prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.
Prema odredbama čl. 160.st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona,
"Optužni akt treba da sadrži i činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja"
U izreci prekršajnog nalog navedeno je samo zakonsko obilježje prekršaja a ne i činjenični opis radnje tog istog prekršaja, odnosno ne vidi se na koji način se okrivljenik vozilom kretao dali više desnom rubu prometnog traka ili središnjoj liniji ili je eventualno prelazio povremeno dijelom vozila na suprotni prometni trak ili izvan desnog ruba ceste,zbog čega ga je sud za ovaj prekršaj a temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer u postupku nije dokazano da bi ga počinio .
Metković, 17. prosinca 2024.godine
Zapisničar
Sudac
Sonja Rešetina
Stipan Parmać
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: RG, C,
3. Tužitelju: Policijska postaja Metković
4. Arhiv
