Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15414/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-1/18431 od 3. prosinca 2024., ispitujući optužni prijedlog, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: UH, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 3. prosinca 2024. u 10,45 sati, u Zagrebu, Ozaljska ulica 105, ispred zgrade ZET-a, u dvorištu, vrijeđao UHB, rođ. **.**.1992., riječima "Ti si budala", a to da je ponovio više puta, a čime je remetio javni red i mir radnika ZET-a i prolazećih građana,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 13. stavku 1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/18431 izdala je 3. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika UH zbog djela prekršaja činjenično i pravno označeno u izreci ovog rješenja, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Ispitujući izdani optužni akt temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, pa je odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

3. Naime, okrivljenik se tereti za remećenje javnog reda i mira, a iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

4. Okrivljenik se tereti da je ispred zgrade ZET-a, u dvorištu vrijeđao drugu osobu riječima "ti si budala", a što je ponovio više puta, čime je remetio javni red i mir radnika ZET-a i prolazećih građana. Međutim, u činjeničnom opisu nije navedeno kojim tonom je okrivljenik vrijeđao drugu osobu (šapatom, normalnim glasom, povišenim glasom, vikom i sl.), tako da bi izgovorene riječi bile dostupne javnosti. Sama činjenica da je okrivljenik u više navrata ponovio uvredu ne predstavlja remećenje javnog reda i mira ukoliko to nije učinio tonom koji bi bio dostupan javnosti. Također, s obzirom da se događaj dešavao na dvorištu ZET-a, što nije apsolutno otvoreno javno mjesto, nije precizirano radi čega bi ponašanje okrivljenika bilo dostupno javnosti, odnosno gdje bi eventualno bili prolazeći građani kojima bi ponašanje okrivljenika bilo dostupno te zašto bi eventualno i radnici ZET-a predstavljali javnost.

5. Stoga je valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Ovakvo pravno stajalište proizlazi i iz pravnih mišljenja Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Eventualnim samostalnim kreiranjem izreke odluke o prekršaju iz optužnog prijedloga koji je sastavljen protivno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud bi se izložio počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, ili ako žalitelj na nju upire, počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, zbog nerazumljivosti izreke odluke o prekršaju. (Izvor: Pravosudna akademija - Optužba i procesne radnje tužitelja i suda, Zagreb, srpanj 2020.)

6. Tužitelj je ovlašten pod novim brojem redovnim putem podnijeti novi optužni prijedlog ili izdati novi prekršajni nalog protiv okrivljenika, nakon što dopunjenom prekršajnom obradom utvrdi bitne elemente prekršaja i unese ih u svoj optužni akt, a s obzirom da je to propustio navesti u svom postojećem prekršajnom nalogu.

7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: UH, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, VII. PP Zagreb,

3.spis.