REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–514/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LG, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 2. srpnja 2024., broj: K-1408/2021-7, u sjednici održanoj 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se optuženik LG, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11., za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju istog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, od 2. srpnja 2024., broj: K- 1408/2021-7, optuženik LG proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11., činjenično opisanog u izreci pobijane presude pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11., kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Ujedno je određeno da će optuženik, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći o računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, time da taj rok ne može biti kraći od 1 mjeseca niti dulji od 2 godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro. Također je određeno sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s optuženikom vodeći računa o njegovoj sposobnosti i stručnosti. Ako se optuženi u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome nadležnog suca izvršenja, a ako pak optuženi svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojeg odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili djelomično. Ako optuženi ne izvrši za rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljiti će rok za izvršenje rada za opće dobro. Rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, i 80/22 – pravilno i 36/24 - dalje u tekstu ZKP) dužan je optuženi LG na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku FG isplatiti iznos od 597,25 eur-a
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 6. ZKP-a optuženi LG obvezan je na platež troškova kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eur-a.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da „nadležni drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu te optuženiku LG izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju kako je to i predloženo u optužnici i bez zamjene kazne zatvora radom za opće dobro.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba je osnovana
6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud optuženiku izrekao preblagu kaznenu sankciju, dajući prevelik značaj olakotnim okolnostima, dok činjenici optuženikove ranije osuđivanosti, pretežito na kazne zatvora zbog počinjenja kaznenih djela imovinskog karaktera, nije dao potreban značaj.
6.1. Vodeći računa o težini i načinu počinjenja kaznenog djela, s pravom državni odvjetnik tvrdi kako je prvostupanjski sud dao preveliki značaj olakotnim okolnostima (priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, trenutačne obiteljske i materijalne prilike, činjenicu da se brine o bolesnim roditeljima, vrijeme koje je proteklo od počinjenja kaznenog djela kroz koje nije evidentiran kao počinitelj novih kaznenih djela te iskazana namjere da nastavi s ponašanjem koje je usklađeno s pozitivnim pravnim propisima.), tim više što, prema mišljenju ovog suda protek vremena od počinjenja kaznenog djela u kontekstu životne dobi u kojoj je optuženik bio kada je djelo počinio te sadašnje životne dobi u vrijeme donošenja presude u konkretnom slučaju nije okolnost koju je trebalo cijeniti olakotnom, a tako niti okolnost da je optuženik iskazao namjeru da se ubuduće neće pojavljivati kao počinitelj kaznenih djela, dok je podcijenio činjenicu da je optuženik prema izvodu iz kaznene evidencije u kontinuitetu i sukcesivno od 2005., pa do 2018., osuđivan, i to u najvećem broju slučajeva zbog imovinskih kaznenih djela.
6.2. Stoga imajući u vidu da je optuženi LG u vremenskom razdoblju od 2005., pa do 2018., osuđivan čak u 15 navrata, zbog čega ta ranija osuđivanost kao otegotna okolnost, koju je inače utvrdio prvostupanjski sud, ima veći značaj od standardnog s obzirom na činjenicu da je u 13 navrata osuđivan upravo zbog imovinskih delikta, a koristoljublje je bitno obilježje i presuđenog kaznenog djela, da prouzročenu štetu nije ni djelomično namirio, a niti je optuženik prilikom priznanja počinjenja kaznenog djela izrazio spremnost da namiri štetu oštećeniku, u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da u konkretnom slučaju sve te okolnosti opravdavaju izricanje kazne zatvora u trajanju duljem od minimalne zakonom propisane kazne za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11. te da nema mjesta zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro već će, i prema mišljenju ovog suda, jedino kaznom zatvora u trajanju deset mjeseci biti ostvarena specijalna i generalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
7. Slijedom iznijetoga i s obzirom da ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bile ostvarene povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a.
U Puli – Pola 17. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Dragana Kos Milevoj
