REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5384/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Petar Rauch j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe AH, zastupanih po branitelju Ivanu Čuiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. i 2. u svezi s čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18), kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 53. i st. 2. cit. Zakona, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/24-02/1655, ur.broj: 443-02-05-03-24-2 od 20. ožujka 2024. i ispravka istog od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena pravna osoba PETAR RAUCH j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 80035987204, MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja: djelatnost pripreme i usluživanja hrane, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što je 15. ožujka 2024. u 12,00 sati u bistrou PETAR RAUCH u [adresa], u prostoru za usluživanje na otvorenom, koji je zatvaranjem plastičnom ceradom bočnih stijena pretvoren u zatvoreni javni prostor, zatečeno više gostiju koji su pušili, a od strane zaposlenih postavljene su pepeljare na sve stolove, čime su jasno ukazivali gostima da je pušenje dozvoljeno unatoč Zakonom definirane zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, a isti su prostor gosti koristili za konzumaciju jela,

dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 25. st. 1. i 2. u svezi s čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 53. i st. 2. cit. Zakona,

pa im se temeljem cit. odredbe, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)

II. okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura)

- SVAKI, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/24-02/1655, ur.broj: 443-02-05-03-24-2 od 20. ožujka 2024. i ispravak istog od 24. svibnja 2024., podnijela je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Samostalnim rješenjem od 8. svibnja 2024. prekršajni nalog stavljen je van snage i dalje uzima kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici dostavili su putem branitelja pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. U konkretnom slučaju radi se o natkrivenoj terasi ugostiteljskog objekta, međutim očito je kritične zgode netko od gostiju povlačenjem bočne cerade zatvorio taj dio otvorenog prostora. Preuzimaju odgovornost za počinjeni prekršaj, mole da sud uzme u obzir navedene okolnosti prilikom odmjeravanja kazne.

3. U tijeku postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje I. i II. okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci te su proglašeni krivim i kažnjeni kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije za okrivljenike razvidno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano kajanje, prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostaviti:

1. I. okr. PETAR RAUCH j.d.o.o., [adresa],

2. II. okr. AH, [adresa],

3. Branitelju, Ivan Čuić, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 1,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije,

5. U spis.