Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-1145/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, kojeg zastupa branitelj Vladimir Terešak odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; nastavno: ZSPC) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-5-8-1/2021 od 24. siječnja 2021. nakon glavne rasprave održane 11. prosinca 2024. temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 17. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i D, dj. G, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, mirovina 195,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 24. siječnja 2021. u Glini, Ulicom Tomislava Roma br. 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem PPrP Sisak broj: 511-10-16/05-4-2914-1/2020 određena zabrana upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 28. prosinca 2020. do 28. siječnja 2021.
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.
II. Stoga se temeljem članka 289. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura
III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ, okrivljenik je dužan novčanu kaznu u platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-5-8-1/2021 od 24. siječnja 2021. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Temeljem članka 228. i članka 230. PZ protiv okrivljenika izdan je prekršajni nalog kao posebna odluka o prekršaju protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra krivim. Tijekom iznošenja obrane iskazao je da mu je bilo poznato da u vremenskom periodu od 28. prosinca 2020. do 28. siječnja 2021. ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je bila izrečena zaštitna mjera od PPrP Sisak. Dana 24. siječnja 2021. supruga ga je vozilom BMV X1, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njene firme, dovezla iz [adresa] do caffe bara AS koji se nalazi [adresa] u [adresa]. Dok se nalazio u caffe baru AS supruga mu je javila da su ga tražili u [adresa] policijski službenici Policijske postaje Glina, pa je zatražio DR, koji se nalazio u ugostiteljskom objektu AS, da ga vozilom koje je vlasništvo firme njegove supruge odveze do Policijske postaje Glina što je on i učinio. Nakon razgovora kojeg je obavio u Policijskoj postaji Glina bio je odvezen u Zagreb na obavijesni razgovor.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci DR i policijski službenik GR, te je pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Glina od 24. siječnja 2021. serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Glina od 24. siječnja 2021., obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 24. siječnja 2021. serijski broj: [serijski broj] te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. svibnja 2021. i 16. prosinca 2024.
4. Svjedok DR iskazao je da je dana 24. siječnja 2021. u 11,50 sati odvezao AR, kojeg poznaje kao gosta iz svog ugostiteljskog objekta "AS" ispred Policijske postaje Glina jer ga je on to zamolio. AR mu tada nije rekao da ima izrečenu zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije niti ga je to pitao. Odvezao ga je automobilom BMV 1, crne boje i automobil ostavio ispred Policijske postaje Glina te se pješice uputio u centar grada.
5. Svjedok policijski službenik GR iskazao je da dobro sjeća okrivljenika i događaja vezanog za njegovo postupanje. U VIII Policijsku postaju Zagreb došla je osoba i prijavila je AR za kazneno djelo prijetnje. VIII Policijska postaja u Zagrebu dostavila je Policijskoj postaji u Glini dopis da AR dovedu u Zagreb na daljnju kriminalističku obradu. Bezuspješno su par dana tražili AR na njegovoj adresi stanovanja, međutim, nisu ga pronašli ali su njegovim ukućanima rekli da se javi u Policijsku postaju Glinu. Dana **.**.2021. AR je osobnim automobilom došao pred Policijsku postaju Glina iako je u vremenskom periodu od 28. prosinca 2020. do 28. siječnja 2021. imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po rješenju PPrP Sisak. AR je pred postaju došao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kroz prozor Policijske postaje je vidio da se AR sam dovezao tim vozilom i nakon što su ga upoznali zašto je pozvan odvezao ga je u Zagreb s kolegicom gdje je provedeno nad njim daljnje postupanje. Kad se vratio iz Zagreba, Miškićev automobil i dalje bio parkiran ispred Policijske postaje Glina. Prije nego što ga je vozio u Zagreb rekao mu je da ima zabranu upravljanja vozilom jer mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na što je on rekao da s time nije upoznat.
6. Okrivljenik je prigovorio na iskaz svjedoka i navodeći da s prozora zgrade Policijske postaje Glina policijski službenik GR nije mogao vidjeti tko je dovezao vozilo s kojim je on došao pred Policijsku postaju Glina, jer je vozilo VR ostavio ispred samog ulaza u Policijsku postaju što je na potpuno suprotnoj strani zgrade od mjesta gdje su ga sačekali policijski službenici kada je ušao u zgradu. Na prigovor okrivljenika svjedok GR je iskazao da je okrivljenik AR vozilom došao ispred Policijske postaje Glina i s njim nije bilo DR, osobno je dovezao auto i izašao iz njega s mjesta vozača. U trenutku njegovog dolaska on se nalazio na prozoru koji gleda na ulaz u Policijsku postaju Glina.
7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 7. srpnja 2020. utvrđeno je da je okrivljenik upoznat s počinjenim prekršajima te njegovim pravima i obvezama koja obavijest mu je uručena 24. siječnja 2021. u 12,25 sati koju je isti osobno primio i vlastoručno potpisao.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik unatrag tri godine dva puta osuđivan za prekršaje iz oblati sigurnosti prometa na cestama.
9. U ovako provedenom postupku, analizom obrane okrivljenika, svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret, odnosno kao vozač 24. siječnja 2021. u 11,50 sati upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 28. prosinca 2020. do 28. siječnja 2021. Uvjerenje o odgovornosti okrivljenika za počinjenje inkriminiranog djela sud temelji na uvjerljivom iskazu svjedoka ČR, policijskog službenika, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, a iz kojeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik AR dana **.**.2021., dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, upravljao vozilom i istim se dovezao pred Policijsku postaju. S obzirom da je svjedok GR iskazivao detaljno i uvjerljivo, a uzimajući u obzir činjenicu da je prekršaj utvrdio tijekom redovitog obavljanja službe, odnosno neposrednim opažanjem i da prema stajalištu ovog suda nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od ranije, sud nije našao razloga posumnjati u istinitost ovog iskaza i vjerodostojnost svjedoka, dok iz istih razloga nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj neuvjerljivo poriče odgovornost za počinjeni prekršaj tvrdeći da kritične zgode nije upravljao vozilom već da je vozilom tog dana najprije upravljala njegova supruga, a potom njegov poznanik DR kojeg je angažirao da ga odveze od caffe bara „AS“ do Policijske postaje Glina u kojem vozilu je on bio suvozač. Prema stajalištu suda ovakva obrana okrivljenika očito je usmjerena na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Iz istih razloga nije prihvaćen iskaz svjedoka DR čija je nepristranost s obzirom na odnos s okrivljenikom dovedena u pitanje. Dakle, iz ovako utvrđenih činjenica proizlazi neprijeporno utvrđenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakšavajuće uzeo u obzir slabe imovinske prilike okrivljenika (umirovljenik s mirovinom od 195,00 eura) kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otežavajuće uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to dva puta unatrag tri godine, ali ne i za istovrsni prekršaj. Uzimajući u obzir ovako utvrđenje okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja okrivljeniku je temeljem članka 289. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (člankom 289. stavak 4. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 -2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana) držeći da će se ovakvo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova, s obzirom na njegove imovinske prilike, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
12. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Mirela Crepar
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
