Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5543/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, protiv predloženika NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Branka Skansi, odvjetnica u Dubrovniku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-62/2024 od 11. rujna 2024., dana 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja MC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-62/2024 od 11. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari tako da na mjesto predloženika NC stupa predloženica AC.

Pod točkom II. izreke je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za K.J. („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“, broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934. - dalje: ZSVP) koji se primjenjuje na temelju članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91.) Navodi da su rješenjem o nasljeđivanju nasljednicima na temelju zakona proglašeni, osim supruge ostavitelja, AC i sinovi ostavitelja, JC i CC koji su svoj nasljedni dio ustupili AC, te da je postupak trebalo nastaviti u odnosu na sve zakonske nasljednike. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz trošak sastava žalbe.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Razmatranjem rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je utvrdio da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika od 31. ožujka 2023. pod poslovnim brojem O- 252/2023 iza pok. VC njegovom nasljednicom temeljem Zakona i ustupa proglašena AC supruga ostavitelja i to između ostalog i u odnosu na nekretnine koje su predmet ovoga postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice i na koje nekretnine se nasljednica AC uknjižila kao suvlasnica u zemljišnim knjigama.

6. U ovom predmetu predlagatelj je 18. listopada 2021. podnio protiv predloženika NC prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini koja se sastoji od zk.č. br. 1280/3, površine 1858 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č. br. 1277/1, površine 518 m2 i zk.č. br. 1277/2. površine 432 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk.č. br. 1278, površine 1032 m2 i zk.č. br. 1281, površine 3362 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku.

7. Sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj R1-146/2021 od 15. ožujka 2023. utvrdio prekid postupka s obzirom da je utvrđeno da je predloženik NC preminuo.

8. Iz spisa je razvidno da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Anta Lozančića iz Dubrovnika poslovni broj O-252/2023 od 31. ožujka 2023. nasljednici na temelju zakona iza pok. NC, proglašeni, AC, supruga te JC i CC, sinovi ostavitelja koji su svoj nasljedni dio ustupili majci i sunasljednici AC, tako da je nakon ustupa i prihvata ostavina iza pok. NC pripala nasljednici AC.

9. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je predmet razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine zk.č. br. 1280/3 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č. br. 1277/1, zk.č. br. 1277/2. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. zk.č. br. 1278, i zk.č. br. 1281 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], a na kojima se nasljednica AC temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ante Lozančića poslovni broj O- 252/23 od 31. ožujka 2023. upisala u zemljišne knjige. Međutim, iako nepravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da se razvrgnuće suvlasničke zajednice može provoditi isključivo naspram zemljišnoknjižnih upisanih vlasnika na nekretninama koje su upisane u zemljišnoj knjizi, pravilno je postupio kada je odredio nastavak postupka na način da na mjesto protustranke pok. VC stupa protustranka AC. Ovo iz razloga jer je odredbom čl. 46. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22, 155723, 127724; dalje- ZZK) propisano, otuđi li se knjižno pravo koje je s ostavitelja nasljeđivanjem prešlo na nasljednika, stjecatelju će se dopustiti upis njegova prava neposredno iza ostavitelja, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od ostavitelja kao knjižnoga prednika do sebe.

10. Kako predlagatelj tijekom postupka nije dostavio za nasljednike RC i CC, isprave kojim bi dokazao neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od pok. NC, to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje i odredio nastavak postupka tako da na mjesto protustranke VC stupa protustranka AC. Radi navedenog neosnovano predlagatelj žalbenim navodima upire na počinjenu bitnu povreda odredaba postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 11. ZPP u svezi čl. 381. ZPP-a.

11. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak, koji je bio prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. t. 1. ZPP-a (smrt stranke), nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnost pozove da to učine.

12. Slijedom navedenog pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odredio nastavak postupka na način da na mjesto protustranke pok. VC stupa protustranka AC pa neosnovano žalitelj upire i na počinjenu bitnu povredu iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u svezi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

13. Slijedom navedenog žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

14. Stoga je valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Jadranka Travaš