Posl. broj P-149/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Sinju
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŠM pok. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FM pok. F iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. OM pok. O, 2. ĆM ž. Ć, 3. NM pok. O i 5. ČM ud. N, sviju odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 12. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 17. prosinca 2024. godine, donio je i javno objavio
p r e s u d u
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. EM pok. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 2. FM pok. F, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnici svaki za po ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava (su)vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, da ih tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika drže u samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu, da su ih stekli nasljeđivanjem i dosjelošću budući da ih osobno i po svojim pravnim prednicima uživaju dulje od sedamdeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženici su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze.
3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: izvod iz katastarskog plana (list 4), izvadak iz zemljišne knjige (list 5 – 6), smrtovnica pok. LM (list 39), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-2645/20 iza pok. LM (list 93-94), smrtovnica ZM (list 95-96), prijepis posjedovnog lista (list 119) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐM, CM i TM (list 115 – 117).
Posl. broj P-149/2020
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i to tuženik ad. 1. OM za 75/270 dijela, tužena ad. 2. ĆM za 30/270 dijela, tuženik ad. 3. UM za 30/270 dijela i tužena ad. 5. ČM za 18/270 dijela.
6. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 501 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao isključivi posjednik predmetnih nekretnina upisan DM iz [adresa], za kojeg iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da bi tužiteljima bio djed pa su tužitelji svoje pravo vlasništva mogli urediti i provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka.
7. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.
8. Svjedokinja ĐM u svom je iskazu navela da su joj predmetne nekretnine dobro poznate budući da se u zaseok Vučkovići udala prije 34 godine, da je ovo zemljište položeno odmah nasuprot groblja u [adresa] uz prometnicu koja spaja [adresa] sa [adresa] tako da često na groblje dođe i zna kakvo je stanje ovoga zemljišta, da se ne bi znala očitovati o površini ovoga zemljišta, ali da zna da je ograđeno suhozidom i da je uvijek obraslo lijepom travom koju redovito kose i održavaju tužitelji, budući da se tužitelj FM bavio kravama i konjima tako da mu je ta trava bila i potrebna te da je zemljište uredno i održavano, da po priči svoga pokojnoga svekra zna da je ovo zemljište nekada pripadalo pok. DM zvani " Č" koji je imao dvojicu sinova i to E i L koji su obojica preminuli, E da je naslijedio sin FM, a L da je naslijedila kći EM, da se uvijek govorilo da je pokojni Č imao dva sina i da je njegova imovina išla na dva dijela, a onda da su ta dva dijela preuzeli Ćonijevi unuci ŠM i FM, da nije nikada čula da bi vezano za ovu nekretninu u mjestu bilo ikakvih prijepora, sukoba ili problema, naprotiv, da je ovdje viđala da dolaze i da rade samo tužitelji kojima je predmetno zemljište djedovina.
9. Svjedok CM je naveo da su mu i predmetne nekretnine i tužitelji dobro poznati budući da su daljnji rođaci te da je i njegova obitelj imala svoje zemljište položeno odmah uz ovo predmetno, da je njegova obitelj svoje prodala, dok da je obitelj tužitelja svoje zemljište zadržala do danas, da su otkad on pamti ovo zemljište koristili djed i baka tužitelja pokojni DM i njegova žena Z, a nakon njihove smrti zemljište da su naslijedili njihovi sinovi E i Đ, E da je otac tužitelju FM, a Đ da je otac tužiteljici ŠM, da je djed tužitelja DM ovo zemljište naslijedio od svoje obitelji i da je to njegova djedovina što da pretpostavlja jer da je na isti način i njegova obitelj u neposrednom susjedstvu bila stekla svoje zemljište, da zemljište koje je predmet postupka ima četvrtast oblik i da po njegovoj procjeni ima površinu od nekih 800 m2, da je ograđeno suhozidom s gornje strane i do ceste, a ta cesta da je trasa bivše Ferate, danas prometnica koja vodi od [adresa] do Splita, da pamti da je ovdje odavna bio vinograd, a kasnije kada je loza propala da se ovdje sijala djetelina i kosilo sijelo, zemljište da je i danas uređeno i održavano, uredno košeno te da nije nikada čuo da bi vezano za ovo zemljište bilo ikakvih problema, sporova niti postupaka.
Posl. broj P-149/2020
10. Svjedok SM je naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato jer da ovuda često prođe, da je zemljište položeno iza groblja i odmah uz prometnicu kada se ide iz [adresa] prema Splitu odmah uz cestu s desne strane, da je otkad pamti zemljište predstavljalo ledinu te da je bilo ograđeno zidom od Ferate, trase ranije željeznice, a danas prometnice, da po njegovoj procjeni ovo zemljište ima površinu od cca 900 m2 i da je otkad god on pamti pripadalo djedu tužitelja DM zvanom Č koji da je na ovome zemljištu uzgajao sijeno budući da je uzgajao krave, da su nakon njegove smrti ovo zemljište naslijedili njegovi sinovi i to C koji je otac tužiteljici ŠM i E koji je otac tužitelju PM pa da su i braća C i E nastavili ovo zemljište koristiti za sijeno koje su dijelili, da je u njihovoj obitelji izvršena dioba i da je ovo zemljište upravo pripalo tužiteljima, da je pokojni DM bio brat njegovom pokojnom djedu, a budući da i njegovi stričevi imaju zemljište u susjedstvu da pretpostavlja da je to sve djedovina tužitelja odnosno da je i pokojni djed tužitelja ovo zemljište naslijedio od svojih prednika, da je u [adresa] rođen i tu da je proveo cijeli svoj život, da je njegova stara kuća od ovog zemljišta udaljena 300 metara, a nova nekih 500 metara, da ovdje često prođe te da nije nikada čuo da bi vezano za predmetno zemljište ikada bilo ikakvih problema, sporova ni svađa.
11. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.
12. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.
13. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužitelji kao pošteni posjednici predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekli vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.
14. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelji trošak nisu popisali.
U Sinju, dana 17. prosinca 2024. godine
S U T K I N J A :
Tea Lolić Prenc
Posl. broj P-149/2020
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja odvj. Nena Vujević, Sinj
2. priv. zast. tuženika odvj. Marko Balić, Sinj
