REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-2367/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika HŽ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17.) i 2-go okrivljenice HŽB zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, br. Klasa: 211- 07/24-5/33607, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 8. prosinca 2024., na temelju čl. 221. st. 1. t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik: HŽ, sin H i Š rođ. Ć, rođen **.**.1958. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 530,00 €, oženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 1.12.2022., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 20.03.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. ZZNOa na temelju presude ovog suda od 2.05.2023., zbog prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a na temelju presude ovog suda od 25.09.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 25.01.2024. i zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. na temelju presude ovog suda od 8.04.2024.

2-go okrivljenik: HŽB rođ. G, kći Đ i M rođ. B, rođena **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 450,00 €, udana, suprug umirovljenik, suprugova mirovina 530,00 €, bez djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 20.03.2023. i zbog prekršaja iz čl. 22. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 25.01.2024.

krivi su

što su se:

8.12.2024. u 13,35 sati u [adresa] u prostorijama obiteljske kuće ponovno međusobno nasilnički ponašali i to 1-vo okr. HŽ (osuđivan pravomoćnim presudama ovog suda Pp-33/2023, Pp-247/2023 i Pp-69/2024) tako što je vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu 2-go okr. HŽB govoreći joj "pička ti materina, jebem ti mater", a zatim joj je rekao da se "pogleda u ogledalo" govoreći joj "pogledaj se kak izgledaš, nikak ne izgledaš" nakon čega je razbio ogledalo i teglu cvijeća, a što sve da je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a 2-go okr. HŽB se ponovno nasilnički ponašala prema suprugu – 1vo - okrivljeniku (osuđivana presudama ovog suda Pp-247/2023 i Pp-69/2024) tako da ga je vičući vrijeđala riječima "kurvišu jedan, sve si mi uzeo", a što da je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle, kao supružnici ponovno se međusobno nasilnički ponašali

čime je 1-vo okrivljeni HŽ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a, a 2- go okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a.

1-vo okrivljeniku HŽ se na temelju čl. 22. st. 2. ZZNO-a

izriče

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Na temelju čl. 40 PZ-a 1-vo okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 8.12.2024. od 14,25 sati do 12.12.2024. do 14,25 sati kao 5 (pet) dana zatvora.

2-go okrivljenici HŽB se na temelju čl. 22. st. 2. ZZNO-a

izriče

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se na temelju čl. 44. PZ-a prema 2-go okrivljenici

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je 2-go okrivljenica osuđena neće biti izvršena, ako 2-go okrivljenica u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Na temelju čl. 40. PZ-a 2-go okrivljenici HŽB se u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Donja Stubica a koje je vrijeme trajalo od 8.12.2024. od 14,25 sati do 8.12.2024. do 20,00 sati.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obzirom da su 1-vo okrivljenik i 2-go okrivljenica bili uhićeni, proveo žurni postupak sukladno odredbama čl. 221. st. 1. t. 3. PZ-a.

3. 1-vo okrivljenik je u svojoj obrani djelomično priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je njegova supruga – 2-go okrivljenica već tri dana vrlo svadljiva prema njemu, govori mu da ima neku nakazu aludirajući da ima ljubavnicu sa kojom će se "vjenčati kod popa". Nadalje je naveo da on nije 2-go okrivljenici psovao "pička ti materina" i "jebem ti mater", ali joj je rekao s obzirom da je bila užasno ljuta neka se pogleda kak izgleda, misleći pri tome ne na njezin izgleda, već na to kako je ljuta. Slučajno mu je palo ogledalo i tegla sa cvijećem. 2-go okrivljenica je njemu govorila "kurvišu jedan, sve si mi uzeo" i to mu stalno govori, iako joj on nije ništa uzeo, sve je u kući i sve je njezino. Pojasnio je da on i 2-go okrivljenica nisu živjeli zajedno neko vrijeme, jer je 2-go okrivljenica bila u Rijeci, međutim, sada je ponovno došla na rehabilitaciju u Krapinske Toplice pa se nakon toga vratila u [adresa] i on joj pomaže.

4. 2-go okrivljenica je u svojoj obrani porekla krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je prije tjedan dana došla u [adresa], međutim, nije u dobrim odnosima sa 1-vo okrivljenikom koji je njezin suprug jer se prema njoj nikako ne ponaša. Morala je pobjeći u Rijeku kod jednog prijatelja koji je sa njom bio na ratištu. Kritične zgode čitavo prije podne 1-vo okrivljenik ju je provocirao, svašta joj govorio, a ona je uglavnom šutjela sve do momenta kada je u srdžbi bacio teglu sa cvijećem, opsovao joj "mater" i uzeo ogledalo govoreći neka se pogleda kako izgleda i vikao joj je da nikak ne izgleda. Pozvala je policiju jer više to ne može trpjeti. Kuća u [adresa]-vo okrivljenika, ali je sva namještena od novaca koji su ostali od prodaje njezina stana. 2- go okrivljenica je nadalje navela da je podnijela tužbu za rastavu braka. Također je navela da 1-vo okrivljenik njoj čitavo vrijeme šalje poruke i govori joj da se mora odreći njegova prezimena, a takve poruke joj je slao i dok je bila u Rijeci.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenika na listu 28 i 29 spisa i potvrdu iz PE za 2-go okrivljenicu na listu 30 i 31 spisa.

6. Na temelju obrana obaju okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, u svemu je utvrđeno da su se 1-vo i 2-go okrivljenici, tempore criminis kao bračni supružnici međusobno nasilnički ponašali.

6.1. Prije svega valja navesti da je tijekom postupka neprijeporno utvrđeno da su oboje okrivljenika bili osuđivani zbog nasilja u obitelji jer ta činjenica i proizlazi iz Potvrda iz Prekršajne evidencije.

6.2. Nesporno je i da je kritične zgode došlo do svađe između okrivljenika koji su bračni supružnici, a koja je svađa njih oboje uznemirila.

6.3. Iz same obrane 1-vo okrivljenog HŽB nedvojbeno je da je on svoju suprugu – 2-go okrivljenicu vrijeđao i omalovažavao jer joj je vikao neka se pogleda kako izgleda, doduše tvrdeći da nije mislio na njezin izgled, kao i da mu je slučajno palo ogledalo i tegla sa cvijećem. Međutim, uspoređujući njegovu obranu s obranom 2-go okrivljenice, te je potom sve povezujući u jednu logičnu cjelinu razvidno je da se dinamika događaja odvijala na način da je međusobno vrijeđanje i omalovažavanje preraslo u svađu kod čega je 1-vo okrivljenik uzeo ogledalo te tražio od 2-go okrivljenice da se pogleda kako izgleda, što je svakako kod nje prouzročilo povredu dostojanstva. Nadalje, očigledno je da je 1-vo okrivljenik u toj srdžbi bacio to ogledalo kao i teglu sa cvijećem jer nije jasno na koji bi način tegla slučajno pala. Da je i 2-go okrivljenica uzvratila 1-vo okrivljeniku uvredama proizlazi iz činjenice da je i sama u svojoj obrani navela da je kuća koja je u vlasništvu 1-vo okrivljenika namještena od ovaca koji je ostao od prodaje njezina stana, pa se u tom kontekstu nameće zaključak da se ona zbog narušenih odnosa s 1-vo okrivljenikom osjeća da će stati bez te imovine, tako da sud vjeruje 1-vo okrivljeniku kada navodi da mu je inkriminirane zgode govorila „kurvišu jedan, sve si mi uzeo“.

6.4. Slijedom naprijed navedenih i utvrđenih činjenica prekršaj oboje okrivljenika je u svemu i dostatno utvrđen.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima te im je sud svakome izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, međutim, kod 2-go okrivljenice je primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za istovjetne prekršaje te pokazanu upornost u vršenju nasilja na strani 1-vo okrivljenika, dok im je olakotnim cijenio njihovu dob. Upravo s obzirom na pokazanu upornost od strane 1-vo okrivljenika jer ne samo da je omalovažavao svoju suprugu riječima već je i bacao stvari pa je mišljenje je suda da će samo bezuvjetnom kaznom zatvora koja je izrečena ovom okrivljeniku u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da on ovakav prekršaj više neće činiti, a posebno jer do sada izrečene sankcija na njega nisu utjecale. Imajući pak u vidu na strani 2-go okrivljenice i njezino zdravstveno stanje a bez obzira na dosadašnju osuđivanost, sud drži da će se i samom mjerom upozorenja – uvjetnom osudom utjecati na ovu okrivljenicu da ovakve prekršaje više ne čini, a kod čega sud drži da je toj okrivljenici zadan i primjeren rok kušnje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod II/ izreke, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

U Zlataru, 17. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. HŽ, [adresa]

2. HŽB, [adresa]

3. Policijska postaja Donja Stubica, br. Klasa: 211- 07/24-5/33607, Urbroj: 511-17- 06-24-1

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

5. spis.