Kzd-10/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KZ zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-1/21 od 4. siječnja 2021. godine, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 8. lipnja 2022. godine i 28. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice ODO u Splitu RZ, okrivljenika osobno, braniteljice okrivljenika Marine Matković, odvj. u Splitu i zz oštećenika NZ, dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. HZ i ĐZ, rođene ĐZ, rođen **.**.1973. [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom jezičnom gimnazijom, komercijalist, razveden, otac dvoje djece, K, državljanin [adresa]

k r i v  j e

I. što u vremenskom razdoblju od 01. ožujka 2020. do 8. lipnja 2022. nije doprinosio za uzdržavanje kćeri LZ, sada NZ (rođene **.**.2001.) te djeteta PZ (rođenog **.**.2007.) mjesečni iznos od po 1.000,00 kuna, a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: Pob-23/12 od 17. travnja 2015., koja je postala ovršna 15. svibnja 2015., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te je radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je putem ovrhe naplaćen iznos od ukupno po 1.155,59 kuna za svako imenovano dijete, te je uplatio iznos od 6.637,99 kn za oboje djece, čime je u navedenom razdoblju svako od imenovane djece oštetio za iznos od po 20.947,62 kune, odnosno 2.780,22 eura odnosno oboje djece za iznos od ukupno 41.895,22 kune odnosno 5.560,45 eura.

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a jedna obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, od čega jedno djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/11 , a jedno kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 1. KZ ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17i 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon).

II. Nakon toga se okrivljeniku KZ za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 172. st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju kazne kako slijedi:

- za jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 172. st. 2. KZ utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 172. st. 1. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

III. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik KZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku KZ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom KZ izriče se posebna obveza da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplatiti zz oštećenika NZ iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosamdeset eura i dvedesetdva centa) kao i oštećenici MZ daljnji iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamsto osamdeset eura i dvadesetdva centa).

VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik KZ dužan je u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplatiti zz oštećenika NZ iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosamdeset eura i dvedesetdva centa) kao i oštećenici MZ daljnji iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosam eura i dvadesetdva centa).

VIII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik KZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi), od čega iznos od 331,81 eura (tristotridesetjedan euro i osamdesetjedan centi) otpada na vještačenje, a iznos od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-1/21 od 4. siječnja 2021. godine protiv okrivljenika KZ zbog dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 8. lipnja 2022. godine kao i 28. studenoga 2024. tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret. U bitnom je naveo da priznaje postojanje duga jer da uzdržavanje nije plaćao, a zbog pandemije Covida da je imao smanjena primanja te je s bivšom suprugom pokušao dogovoriti drugačiji način plaćanja, ali da ima namjeru podmiriti nastala dugovanja.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledava se i čita pregled prometa računa korisnika NZ u razdoblju od 01.ožujka 2020. do 10. kolovoza 2020. (list 3-4 spisa), zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja PZ (list 13 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj Pob-23/12 od 17. travnja 2015. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 21-24 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, broj Klasa: 034-04/20-03/6 od 08. listopada 2020. (list 30-31 spisa), platna lista za mjesec lipanj 2020. za radnika KZ (list 32 spisa), platna lista za mjesec srpanj 2020. za radnika KZ (list 33 spisa), platna lista za mjesec kolovoz 2020. za radnika KZ (list 34 spisa), izvadak prometa po bankovnom računu korisnika KZ od 31. kolovoza 2020. (list 35 spisa), izvadak prometa po bankovnom računu korisnika KZ od 31. srpnja 2020. (list 36 spisa), izvadak prometa po bankovnom računu korisnika KZ od 30. lipnja 2020. (list 37 spisa), izvadak prometa po bankovnom računu korisnika KZ od 30. travnja 2020. (list 38 spisa), izvadak prometa po bankovnom računu korisnika KZ od 31. ožujka 2020. (list 39 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje broj: Klasa: 034-04/20-02/30041 od 09. listopada 2020. (list 45 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034- 04/20-04/6784 od 13. listopada 2020. (list 47 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034-04/20-04/6785 od 13. listopada 2020. (list 48 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034-04/20-04/6786 od 13. listopada 2020. (list 49 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034-04/20-04/6787 od 13. listopada 2020. (list 50 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034-04/20-04/6788 od 13. listopada 2020. (list 51 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostave Split broj: Klasa: 034- 04/20-04/6789 od 13. listopada 2020. (list 52 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje broj: 511-12-24-1260/20 od 12. listopada 2020. (list 53-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – zz oštećenika NZ od 07. prosinca 2020. (list 58-59 spisa), pregled prometa po bankovnom računu korisnika NZ za razdoblje od 10. rujna 2020. do 04. prosinca 2020. (list 60-61 spisa),izvješće FINA- e o obustavi plaćanja, zahtjev oštećenice (list 83 spisa), te pregled prometa Raiffeisen banke (list 84-88 spisa), potvrda I. gimnazije Split od 2. srpnja 2021. g, iskaz svjedoka – zz oštećenika NZ na raspravi dana 23. travnja 2021., pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje Matije Trogrlić te potvrde za MZ od 29. rujna 2021. godine te iskaz ranije ispitane svjedokinje-oštećene MZ od 6. srpnja 2021. godine.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik KZ počinio predmetna kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela, isto proizlazi iz iskaza zz oštećenika NZ kao i oštećenice MZ, a koje su suglasno potvrdile kako okrivljenik nije u rokovima i iznosu plaćao dužno uzdržavanje, a sve po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu broj Pob-23/12 od 17. travnja 2015. godine, koja je postala ovršna 15. svibnja 2015. godine.

6. Iako okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela iz iznijete obrane razvidno je kako je isti svjestan svoje obveze, ali da zbog smanjenih prihoda zbog pandemije Covid, koja je uzrokovala gubitak radnih mjesta, nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje, a da se sa majkom djece i zz oštećenika pokušao dogovoriti, što svjedokinja NZ negira te navodi da je pokušala kontaktirati okrivljenika, ali da joj isti nije odgovarao na poruke, pa nije ostvarila kontakt s istim, dok od Centra za socijalnu skrb Split nije tražila privremeno uzdržavanje.

7. Tijekom postupka sud je angažirao sudskog vještaka za financije i knjigovodstvo Matiju Trogrlić koja je utvrdila obvezu okrivljenika na ime uzdržavanja MZ i FZ te u konačnici utvrđen iznos od po 19.844,42 kn, koja obveza je utvrđena do studenog 2021. godine, a kako je sud presudio 8. lipnja 2022. godine, državna odvjetnica je uključila i mjesečne obroke do dana presuđenja pa je u navedenom razdoblju okrivljenik oštetio svoju djecu za iznos od po 20.947,62 kn, a prethodno mu je putem ovrhe naplaćen iznos od po 1.155,59 kn te je isti uplatio iznos od 6.637,99 kn za oboje djece, pa je u konačnici oštetio djecu za iznos od 41.895,22 kn odnosno 5.560,45 eura obzirom da je bio dužan plaćati mjesečni iznos od 2.000,00 kn za oboje djece.

8. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenik bio radno sposoban tako da istu obvezu može izvršavati te svjestan svoje obveze, pa unatoč tome nije doprinosio za uzdržavanje svoje djece pri čemu je sud u cijelosti prihvatio iskaze zz oštećenika NZ i oštećenice MZ, obzirom da su isti logični i utemeljeni na priloženoj dokumentaciji, a odbio obranu okrivljenika kao neosnovnu jer osim manjeg iznosa nije plaćao za uzdržavanje, trebalo je okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

8.1. Pri tome je sud jer to nije napravio predstavnik optužbe, izmijenio pravni opis i pravnu kvalifikaciju utuženog kaznenog djela u odnosu na oštećenicu LZ, sada MZ koja je u vrijeme inkriminacije bila punoljetna pa je u odnosu na nju okrivljenik počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st.

1.KZ/11, a u odnosu na dijete PZ kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. KZ/11 jer je u vrijeme inkriminacije FZ bio maloljetan.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika KZ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 172. st. 2. kao i 172. st. 1. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio adekvatne kazne zatvora, a potom na temelju čl. 51. KZ/11 istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

10.1. Pri tome je sud uzeo u obzir da bi okrivljenik osudom na kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine doveo uzdržavanu djecu u financijski nepovoljnu situaciju jer je isti obveznik plaćanja uzdržavanja za oboje pa je upravo to naročito olakotna okolnost, a svrha kažnjavanja će se postići i takvom blažom kaznom.

11. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom KZ izriče se posebna obveza da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplati zz oštećenika NZ iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosamdeset eura i dvedesetdva centa) kao i oštećenici MZ daljnji iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamsto osamdeset eura i dvadesetdva centa).

12. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

13. Ovako izrečenu sankciju, a imajući u vidu da su djela počinjena s izravnom namjerom, odnosno da je okrivljenik bio svjestan svoje obveze i radno sposoban tako da istu može izvršavati, dakle bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio nastupanje štetnih posljedica, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, kao i da se svrha kažnjavanja, kako u vidu specijalne, tako i generalne prevencije, može ostvariti i izricanjem mjere upozorenja, uvjetne osude, uz izricanje posebne obveze, upravo u izrečenoj visini kazne i rokom provjeravanja.

14. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da zz oštećenika kao i oštećenica nisu bile zainteresirane za kazneni progon, kao i činjenicu dosadašnje neosuđivanosti istog dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

15. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik KZ dužan je u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplatiti zz oštećenika NZ iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosamdeset eura i dvedesetdva centa) kao i oštećenici MZ daljnji iznos od 2.780,22 eura (dvijetisuće sedamstoosam eura i dvadesetdva centa), a sve sukladno pisanom nalazu i mišljenju sudske vještakinje Matije Trogrlić jer je u konačnici obveza okrivljenika iznos od 5.560,45 eura (pettisuća petstošezdeset eura i četrdesetpet centi) odnosno iznos od po 2.780,22 eura (dvijetisućesedamstoosamdeseteura i dvadesetdvacenta) kako za oštećeno dijete PZ tako i za oštećenicu MZ.

16. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik KZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi), od čega iznos od 331,81 eura (tristotridesetjedan euro i osamdesetjedan centi) otpada na vještačenje, a iznos od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) predstavlja paušalnu svotu, a imajući u vidu trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

16.1. U skladu s navedenim odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 28. studenog 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- zz oštećenici NZ

- oštećenici MZ,

- u spis