Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3102/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatke Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, Put brodarice 6/II, protiv tuženika OH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Lučić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 26, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 3710/2023 od 18. siječnja 2024., dana 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3710/2023 od 18. siječnja 2024., u točki II izreke u dijelu kojom je tuženiku naloženo da tužitelju namiri trošak postupka u iznosu od 1.244,27 eura sa pripadajućim kamatama.
II Ukida se presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3710/2023 od 18. siječnja 2024., u točki II izreke u dijelu kojom je tuženiku naloženo da tužitelju namiri trošak postupka u iznosu od 500,00 eura sa pripadajućim kamatama te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak. III Ostavlja se da se o troškovima žalbenog postupka odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku trpljenje brisanja založnog prava upisanog pod Z- 44783/2021 u korist tuženika na teret tužiteljeve nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I izreke) te da tužitelju namiri trošak postupka u iznosu od 1.744,27 eura sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II izreke).
2. Protiv odluke o trošku sadržane u točki II izreke žali se tuženik sadržajno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže presudu u tom dijelu preinačiti i dosuditi trošak tuženiku.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da je s obzirom da je, u ovoj pravnoj stvari tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) donesena presuda na temelju priznanja, tužitelj uspio u sporu pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP sud je tužitelju dosudio troškove postupka i to za sastav tužbe 1.244,27 eura i trošak sudske pristojbe u iznosu od 500,00 eura.
5. Žalitelj u žalbi navodi kako je sud neosnovano tužitelju dosudio trošak postupka a s obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev te da u svakom slučaju tužitelj nema pravo na naknadu troška pristojbe.
6. Odredbom čl. 157. ZPP, koja se ima primijeniti u ovoj pravnoj stvari vezano za odlučivanje o troškovima postupka, a ne odredba čl. 154. st. 1. ZPP na koju se pogrešno pozvao sud prvog stupnja, propisano je da je tužitelj dužan nadoknaditi parnične troškove ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je u odgovoru na tužbu, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev.
7. U konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz navoda tužbe a koje navode tuženik nije osporio već je priznao tužbeni zahtjev, tuženik je zatražio upis predmetnog založnog prava koje založno pravo je dano kao osiguranje vračanja dugovanja ovdje tužitelja prema ovdje tuženiku s naslova pozajmljenog iznosa od 40.000,00 eura nakon što je tužitelj vratio navedeno potraživanje tuženiku, o čemu je tuženik dao potvrdu tužitelju.
8. Pozivanje tuženika na činjenicu da mu se tužitelj u mirnom postupku nije obratio sa zahtjevom za izdavanje brisovnog očitovanja u okolnost konkretnog slučaja ne dovode u pravilnost naprijed navedenog utvrđenja imajući u vidu činjenicu da je tužitelj pozajmljeni iznos tuženiku vratio 2018. godine o čemu mu je tuženik izdao potvrdu da bi nakon toga 2021. (dakle nakon 3 godine), tuženik upisao pravo zaloga na nekretnini tužitelja za osiguranje već vraćene tražbine (kada više na to nije imao pravo) čime je, po stavu ovog suda, dao povoda tužitelju za pokretanje ovog postupka.
8.1. Zato se suprotno žalbenim navodima tuženika ne može zaključiti da tuženik nije dao povoda za tužbu, odnosno bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti iz čl. 157. ZPP temeljem kojeg bi tuženik bio eskulpiran od obveze plaćanja troškova postupka tužitelju odnosno prema kojem bi tužitelj bio u obvezi troškove namiriti tuženom. Stoga je odluka o troškovima postupka u dijelu kojem je tužitelju dosuđen trošak sastava tužbe zajedno sa pripadajućem PDV, u visini koju tuženik svojom žalbom niti ne osporava, pravilna posljedično čemu je, temeljem odredbe čl. 380. toč.2. ZPP, istu u tom dijelu valjalo potvrditi.
9. Međutim osnovano tuženik osporava odluku o troškovima postupka u dijelu dosuđenog troška sudske pristojbe. Naime, iz pobijane odluke nije moguće utvrditi trošak koje sudske pristojbe je sud prvog stupnja dosudio tužitelju a imajući u vidu da iz stanja spisa ne proizlazi da bi tužitelj bilo koju pristojbu platio kao i s obzirom na činjenicu da je tijekom postupka tužitelj zatražio naknadu troška sudske pristojbe na tužbu a da je sud u obrazloženju totalno nejasno naveo da mu se priznaje trošak sudske pristojbe presude, a što odluku o troškovima postupka u tom dijelu čini nerazumljivom i nejasnom, slijedom čega je istu u tom dijelu valjalo ukinuti, temeljem odredbe čl. 380 toč.3 ZPP i predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti povrede koje su mu ukazane ovim rješenjem te donijeti novu zakonitu odluku o trošku sudske pristojbe u kojoj će za svoja utvrđenja dati valjane razloge.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 17. prosinca 2024. godine
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
