Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3044/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-1/14402, urbroj: 511-07- 31-24-1 od 21. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika PP i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik PP, sin P i J rođene Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, s primanjima u iznosu od 760,00 na ime obiteljske mirovine, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I/ što je 21. rujna 2024. u 21,10 sati u Dalju, Općina Erdut, Ulica Darija Dujmovića 17, vozilom M1 marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te je ponuđenim preliminarnim testiranjem na droge tip Drager DrugCheck 3000 STK utvrđeno da je isti pozitivan na THC, a zatim mu je određeno vađenje krvi i urina, kao i liječnički pregled u KBC Osijek, što je isti kategorični odbio,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana
III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 21. rujna 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-1/14402, urbroj: 511- 07-31-24-1 protiv okrivljenika PP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenik PP je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 21. rujna 2024. u 21,10 sati u Dalju, Darija Dujmovića 17 upravljao vozilom M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je ponuđenim preliminarnim testiranjem na droge tip Drager DrugCheck 3000 STK utvrđeno da je pozitivan na THC, a zatim mu je određeno vađenje krvi i urina, kao i liječnički pregled u KBC Osijek što je kategorički odbio jer mu je rečeno da će to biti veliki trošak za njega. Naveo je da kritične zgode nije osobno konzumirao droge već su to činili ljudi koji su bili u njegovom društvu. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu ublaži novčanu kaznu, kao i zaštitnu mjeru.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 8 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 12. prosinca 2024.
5. Na temelju obrane okrivljenika PP koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to naročito sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa).
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik PP kritične zgode 21. rujna 2024. u 21,10 sati u Dalju, Općina Erdut, Ulica Darija Dujmovića 17, vozilom M1 marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te je ponuđenim preliminarnim testiranjem na droge tip Drager DrugCheck 3000 STK utvrđeno da je isti pozitivan na THC, a zatim mu je određeno vađenje krvi i urina, kao i liječnički pregled u KBC Osijek, što je isti kategorični odbio, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, iskreno priznaje počinjeni prekršaj, izražava žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i iskazao žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći ličnost okrivljenika i činjenicu da je istome vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje poslovnih aktivnosti, a i iz razloga jer jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem uvjetne osude okrivljeniku te je mišljenja da će to dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje i izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju.
10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je isti nezaposlen pa sud smatra da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Osijek, 17. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
