1              Poslovni broj: II Kž-528/2023-5

Poslovni broj: II Kž-528/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke u kaznenom postupku protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optužene L. U. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-188/2023. (K-24/2023.) od 21. studenoga 2023., o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene L. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenog djela javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi stavka 1. i stavka 2. točke 3. i 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog M. F., produljene su mjere opreza: obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku u Policijskoj upravi zadarskoj, Policijska postaja Zadar, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu u vremenu od 9,00 do 12,00 sati i zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskim servisima YouTube, Facebook, Telegram i na ostalim društvenim mrežama. Pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi stavka 1. i stavka 2. točke 11. ZKP/08. protiv optužene L. U., produljena je mjera opreza zabrane pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu YouTube i na ostalim društvenim mrežama. Pod točkom III izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., optuženici su upozoreni da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena L. U. po branitelju, odvjetniku T. I. bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom "Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti rješenje Suda prvog stupnja".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere opreza protiv optužene L. U., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje je istražnozatvorske osnove ta mjera opreza bila određena i produljivana.

6. U žalbi optuženica polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice te pravnom kvalifikacijom kaznenog djela koje joj se stavlja na teret navodeći da to ne predstavlja kazneno djelo, dok u odnosu na iteracijsku opasnost ističe da s obzirom da joj se stavlja na teret da je prenosila riječi optuženog M. F. dok je bio u zatvoru, a sada je na slobodi, optuženica više ne može ponoviti kazneno djelo kao i da se mjera opreza uredno pridržava. Pored toga navodi kako su joj mjere opreza bile ukidane u dva navrata od strane prvostupanjskog suda te u tom razdoblju nije objavljivala na društvenim mrežama nikakve sporne objave.

7. U pogledu osporavanja osnovane sumnje žaliteljici se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženica počinila kazneno djelo za koje se u ovom kaznenom postupku tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta i potvrđena optužnica. Pri tome valja istaknuti da ni prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere opreza dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženica počinila kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženice ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je u odnosu na postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod ove optuženice koja se može uspješno prevenirati mjerom opreza specificiranom u pobijanom rješenju i pri tome podsjeća žaliteljicu na navode iz ovosudnih odluka II Kž-382/2023. od 21. rujna 2023. te II Kž-262/2023. od 19. lipnja 2023. kojima joj je predmetna mjera opreza u žalbenom postupku produljena.

9. Naime, zabranom pristupa Internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu ''YouTube'' i svim društvenim mrežama, a koja je prema optuženici još od početka kaznenog postupka određena kao manje tegobna od istražnog zatvora, doista se na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženice, a ograničenja prava koja je optuženica sukladno pobijanom rješenju dužna podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

10. U odnosu na žalbeni prigovor kako se optuženica cijelo vrijeme uredno pridržava izrečene mjere opreza te za vrijeme dok ista mjera nije bila na snazi nije na protupravan način istupala u javnost putem društvenih mreža, pa da bi zbog toga tu mjeru trebalo ukinuti, drugostupanjski sud napominje kako navedene okolnosti ne opravdavaju ukidanje mjere opreza, već upravo suprotno, ukazuju da se njezinom primjenom uspješno ostvaruje svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Upravo se ovako produljenom mjerom opreza uz upozorenje optuženici o zamjeni te mjere istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji.

11. Osim toga, neosnovano žaliteljica dovodi postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u vezu s boravkom optuženog M. F. u istražnom zatvoru jer unatoč tome što se optuženica tereti da je kazneno djelo počinila za vrijeme boravka optuženika u istražnom zatvoru na način da je snimke govora optuženika iz zatvora javno objavljivala putem društvenih mreža, navedeno ne isključuje mogućnost da počini isto ili istovrsno kazneno djelo dok je optuženik na slobodi, posebice imajući u vidu da inkriminacija koja se optuženici potvrđenom optužnicom stavlja na teret, ukazuje na osobitu drskost i ustrajnost u protupravnom postupanju.

12. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 27. prosinca 2023.