Pp-12457/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zastupanog po branitelju Davoru Sirotkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/16515, urbroj: 511-19- 44-24-1 od 22.02.2024. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 17.12.2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik ŽĆ, sin Ć i Ž, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen kao vozač taksija, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 13. prosinca 2023. godine, u 23,35 sati, u mjestu Zagreb, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom Milke Trnine, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje,
dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom Milke Trnine, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje. Žali da je došlo do tog propusta, obećava da se ovo više neće dogoditi, do sada nije kažnjavan za ovakvo djelo prekršaja, pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da ga oslobodi i troška postupka i umanji novčanu kaznu.
3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan Odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/22-4/83947 od 13.12.2022., pravomoćnom 28.02.2022. za prekršajno djelo iz članka 53 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom I. Policijske postaje centar 211-07/23-4/88759 od 20.11.2023. pravomoćnom 06.12.2023. za prekršaj iz članka 42 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Za počinjeno prekršajno djelo Sud je okrivljenika proglasio krivim jer je odredbom čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a st.5. cit. odredbe je propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti vozač koji na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a koju odredbu okrivljenik navedene zgode nije poštivao.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, unatoč njegovoj ranijoj prekršajnoj kažnjivosti za prometne prekršaje, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, ispod propisanog zakonskog minimuma, imajući u vidu priznanje djela prekršaja kao i imovinsko stanje, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.
7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsno prekršajno djelo i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna radi posla koji obavlja. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, budući ima mala primanja.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Patricija Okanović
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ŽĆ, [adresa],
2. Branitelju: Odvjetnik Davor Sirotković, Ulica Dore Pfanove 1, Zagreb,
3. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb,
4. Za spis.
