REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-340/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Romeu Hercegu, odvjetniku u Zaboku, protiv tuženice MPH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nikolini Brnad Resnik, odvjetnici u Zagrebu, radi predaje u posjed, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 5. veljače 2024., poslovni broj: P- 124/2023-14, 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja MP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 5. veljače 2024., poslovni broj: P- 124/2023-14.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Prekida se postupak u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P Ob-288/2022.
II. Prekinuti postupak nastavit će se kada parnični postupak koji se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P Ob-288/2022 pravomoćno završi ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
3. Tuženica u odgovoru na žalbu predlaže da se žalba odbije i prvostupanjsko rješenje potvrdi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je prekinuo postupak jer smatra da je u ovoj parnici, u kojoj tužitelj kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, u naravi obiteljske kuće i dvorišta na adresi [adresa], traži od tuženice predaju te nekretnine u isključivi posjed, prethodno pitanje - da li je predmetna nekretnina bračna stečevina tužitelja i tuženice, te da li tuženica ima pravo na posjed, a o čemu se vodi parnica poslovni broj: P Ob-288/2022. po tužbi tuženice (tamo tužiteljice), protiv tužitelja (tamo tuženika).
6. Tužitelj žalbom osporava navedeni pravni stav prvostupanjskog suda, ističe da je on u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, da je zakonska presumpcija da je zemljišnoknjižni upis točan i istinit, pa je propustom te činjenice, da je on isključivi vlasnik predmetne nekretnine, prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), jer su izostali bitni razlozi za odluku. Dalje navodi da, ukoliko tuženica uspije u parnici poslovni broj: P Ob-288/2022, moći će ostvariti pravo na predaju nekretnine u suposjed, a da joj do tada to pravo ne pripada, pa nije bilo mjesta prekidu postupka.
7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, te da kao takav ima ovlasti, temeljem članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 94/17 – pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZV), tražiti predaju u posjed, ali je i naveo razloge zbog kojih treba prekinuti postupak, pa u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se ukazuje žalbom.
8. Meritorna odluka suda u ovom postupku ovisi o rješenju prethodnog pitanja - da li je predmetna nekretnina bračna stečevina tužitelja i tuženice, slijedom čega tuženica ima pravo na posjed, koje pitanje je odlučno i mora se raspraviti u ovoj parnici povodom prigovora tuženice kao posjednika.
9. Međutim, kako u vrijeme suđenja postoji druga parnica koja se vodi upravo radi navedenog pitanja, prvostupanjski sud je pravilno prekinuo postupak pozivom na članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a.
10. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Dubravka Šimić
