REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp -1827/2021-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD i ND i ED, a zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: 511-12-29/05-5-171-1/2021 od 04. listopada 2021.g., nakon održane glavne rasprave, dana 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1968.g. u [adresa], od oca Đ i majke N r. E, SSS, strojobravar, umirovljenik, oženjen, četvoro djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].
2. Okrivljenica: ND , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975.g. u [adresa], od oca G i majke S , SSS, šankist, zaposlena, udata, četvoro djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s u Makarskoj, Veliko Brdo, Grebenac 24.
K r i v i s u :
što su dana 31. srpnja 2021.g. u 22,30 sati, u mjestu Makarska, ulica Nikole Tesle kbr. 12, grad/općina Makarska s ciljem neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, okrivljenik ĐD i njegova supruga ND na razlici etničkoj pripadnosti vrijeđali GD i SD, rome po etničkoj pripadnosti. Tako da su se okrivljeni ĐD i ND obraćali vrijeđajući riječima GD: "ciganko, kurvo ciganska", dok joj se CD obraćao riječima: "neće meni ciganka određivat di ću parkirat", a SD se obraćao vrijeđajući ga riječima: "jebem ti cigansku mater". Nadalje dana 29.08.2021.g. u popodnevnim satima ND i CD su se ponovno vrijeđajući riječima obraćali GD: "vi cigani, došli ste ode živit, ako bude tu cigo živio mi se selimo, vi cigani ste svakakvi", te iste prilike ND obraćala vrijeđajući riječima SD "začepit ću ti ciganska usta", a koje sve navedene vrijeđajuće riječi su povrijedile dostojanstvo GD i SD,
čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona
pa im se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
1. Okrivljeniku ĐD :
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
2.Okrivljenici ND :
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik ĐD navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) / tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ako okrivljenica ND u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) / tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenici ĐD i ND dužni su platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 19,91 eura (devetnaest eura i devedeset jedan cent) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik ĐD je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica ND je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000.g. u [adresa], od oca ĐD i majke ND r. C, studentica, neudata, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što je dana 31. srpnja 2021.g. u 22,30 sati, u mjestu Makarska, ulica Nikole Tesle kbr. 12, grad/općina Makarska s ciljem neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, ED na razlici etničkoj pripadnosti vrijeđala GD i SD, rome po etničkoj pripadnosti. Tako da se ED obraćala vrijeđajući riječima GD: "ciganska kurvo, što kradeš po Makarskoj".
Čime je počinila prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska broj: 511-12-29/05-5- 171-1/2021 od 04. listopada 2021.g.,,je protiv okrivljenika ĐD, ND i ED podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Tijekom postupka se izmijenila osoba raspravnog suca, te su uz suglasnost okrivljenika obnovljeni dotadašnji izvedeni dokazi čitanjem i uvidom u iste, kao i iskazi svjedoka.
3. Na glavnoj raspravi ispitani su okrivljenici ĐD, ND i ED, izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka-oštećenika GD i SD i svjedoka ČD, izvršen je uvid i čita se obavijest o počinjenu prekršaja izdane od PP Makarska br. 00321020 od 27.09.2021.g. za okrivljenika ĐD, obavijest o počinjenu prekršaja izdane od PP Makarska br. 00321021 od 27.09.2021.g. za okrivljenicu ED, obavijest o počinjenu prekršaja izdane od PP Makarska br. 00321019 od 27.09.2021.g. za okrivljenicu ND, naredba o određivanju mjere opreza za osumnjičenicu ND izdane od PP Makarska br. 00891464 od 27.09.2021.g., naredba o određivanju mjere opreza za osumnjičenika ĐD izdane od PP Makarska br. 00891465 od 27.09.2021.g., naredba o određivanju mjere opreza za osumnjičenicu ED izdane od PP Makarska br. 00891466 od 27.09.2021.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka GD sačinjen od strane PP Makarska od 13.09.2021.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka BD sačinjen od strane PP Makarska od 13.09.2021.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČD sačinjen od strane PP Makarska od 14.09.2021.g., te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 01.06.2023. i 13.12.2024.
3. Okrivljenica ED u svoju obranu je iskazala da se ne osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret. Nadalje navodi : " Predmetne prigode, kao nikad ni prije ni nakon 31.07.2021.g., nisam se obraćala GD govoreći joj vičući: "ciganska kurvo, što kradeš po Makarskoj" . Ja sam čula prolazeći ispod prozora stana u kojem žive Č , čula sam SD kako nekome govori: "Tužio sam ih, a pare koje budu morali platiti, idu nama".
4. Okrivljenik ĐD u svoju obranu je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje navodi: " djelo koje mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret nisam počinio. Koji put bi se SD obratio zovući ga "cigo", a upravo zbog toga što mi je on sam rekao da ga zovu "mali cigo" i da mu je to nadimak. Nikada nisam GD govorio da je kurva ciganska, niti sam joj opsovao cigansku mater, niti sam joj govorio da su cigani došli ovde živit, a ako budu cigani tu došli živit da se mi selimo i da su cigani svakakvi. Ističem prilikom upoznavanja SD isti mi je rekao da mu se obraćam nadimkom "mali cigo" jer da ga tako svi zovu, pa se nije radilo o ikakvom diskriminiranju na etničkoj osnovi."
5. Okrivljenica ND u svoju obranu je iskazala da se ne osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret. Nadalje navodi . " Dana 31.07.2021.g. uopće nisam nazočila događaju, a koji je bio vezan uz lažno terećenje SD koji je teretio mog supruga da mu je oštetio automobil, zbog čega je na mjesto događaja došla policija. Ja sam imala određene rasprave sa GD i SD, pošto smo živjeli u istoj kući, ali nikad im se nisam obraćala i vrijeđala ih kako me se lažno tereti u optužnom prijedlogu. Problemi sa B su počeli vezano za njihovo neplaćanje zajedničkih računa za struju i vodu, zbog toga smo bili prisiljeni dati otkaz ugovornom najmu stana i preseliti se u podstanarstvo u drugu kuću. To su učinili i drugi podstanari. U toj kući sada žive samo Č i ovaj momak koji je sa SD neto prije ušao u sudnicu za kojeg je SD rekao da je njegov svjedok. Htjela bih samo napomenuti kako su i GD i SD svojim postupanjem uspjeli u svom naumu da nas istjeraju iz stana u kojem smo mi živjeli, kojeg je moj suprug u potpunosti renovirao, te smo kupili novi stan u [adresa]. Od tada nemam nikakvih kontakata sa istima. Ističem da navedene prigode moj suprug uopće nije bio kod kuće nego na poslu, on se vratio nakon policije. Rodila sam se i odrasla u [adresa], multi etičkom gradu i uistinu mi nikad ničija etnička pripadnost nije smetala. "
6. Svjedok-oštećenik SD iskazao je: „Dana 31.07.2021.g došlo je do svađe i galame, ugrožavanje romske manjine, na način da je okrivljenik govorio meni: "cigane, cigane". Svojevremeno mi je ČD rekao da mu je okrivljenik ĐD rekao da ako primi cigane u podstanarstvo da on sa svojom obitelji seli iz kuće. Otprilike nakon mjesec dana ponovno je došlo do svađe oko plaćanja računa za vodu i struju kada je ĐD govorio da smo mi cigani lažovi da ne plaćamo račune za struju i vodu. Ja se ne sjećam se detalja, ali ovo što vam govorim ne traje dan ili dva to traje malo duže vrijeme." Na poseban upit suda svjedok je naveo da mu nije uobičajeni nadimak " ZD".
7. Svjedokinja-oštećenica GD iskazala je: „Dana 31.07.2021.g. u večernjim satima vrijeđana je moja nacionalnost, odnosno vrijeđana sam ja kao pripadnica romske manjine, na način da mi je govoreno: "ciganko, stoko, kurvo". To vrijeđanje nacionalne manjine trajalo je od prvog dana kada smo uselili u kuću u koju živimo. Kada me pitate tko me je vrijeđao, onda odgovaram da su me vrijeđali ĐD i ND, ali ĐD bi uvijek prvi započinjao. Vrijeđanje je bilo i nakon mjesec dana na isti način kada su nam govorili: "cigani, cigani lažu, cigani kradu, cigani ne plaćaju struju i vodu". Na upit okrivljenice ND svjedokinja je odgovorila kako je istina da joj je ona za djecu darovala dječju robu i njen muž posudio suncobrane kada su organizirali slavlje.
8. Svjedok ČD iskazao je: "Sjećam se događaja za koji me pitate. Radilo se o vremenu od 17,00 do 18,00 sati otprilike s obzirom da sam tada kuhao večeru, već je bio sumrak, pa sam i vidio i čuo kako se okrivljena ND i oštećena GD prepiru ne sjećam se točno riječi koje su jedan drugoj upućivale. Nisam u lošim odnosima s nikim, oštećenici sada žive u stanu gdje su živjeli okrivljenici koji su uselili nedugo nakon što je obitelj ND odselila. "
8. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivima.
9. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotnu okolnost da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske okrivljenica ND do sada nije kažnjavana, a okrivljenik ĐD do sad nije kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja, pa su im izrečene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer sud smatra da će se tim kaznama postići svrha kažnjavanja.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
13. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 17. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. U spis.
