REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-273/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/23-4/5075, Urbroj: 511-17-11-23-2 od 24. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, tekstilni tehničar, zaposlena u Bojan Trans, s plaćom od 1000 eura, u braku, majka dvoje punoljetne djece, neosuđivana, ne vodi se drugi postupak.
k r i v a j e
- što 24. siječnja 2023. oko 10,07 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (dvjesto dvadeset eura).
II.Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III.Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV.Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 146,67 eur (sto četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V.Nalaže se okrivljenici na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/23-4/5075, Urbroj: 511-17-11-23-2, 24. siječnja 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica se izjasnila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te je u svojoj obrani u bitnome navela da je vlasnica automobila registarske oznake [registarska oznaka] te je od Postaje prometne policije Krapina 13. siječnja 2023. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Istog dana dostavila je podatke da je automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezina kći ZI. Preko koda je pokušala provjeriti fotografiju na Internetu, međutim nije uspjela otvoriti, pa je u razgovoru sa suprugom i kćeri zaključila da je u to vrijeme automobilom upravljala njezina kćer, jer je ona u to vrijeme išla u Krapinu.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 4 do 6), povratnice (list 7 spisa), dostavljene podatke o vozaču (list 9 spisa), ispitivanjem svjedoka, policijskog službenika ŠI, uvidom u fotografije s uređaja za mjerenje brzine LaserCam4 i ispitivanjem okrivljenice.
5. Iz iskaza policijskog službenika da je 7. siječnja 2023. oko 10,07 sati utvrđen prekršaj prekoračenja brzine, pa su stoga od vlasnice automobila zatraženi podaci o osobi koja je upravljala automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenica je 13. siječnja 2023. dostavila podatke iz kojih proizlazi da je u vrijeme prekršaja automobilom upravljala ZI, međutim iz uređaja za mjerenje brzine LaserCam4 utvrđeno je da ju u to vrijeme automobilom upravljao muškarac, pa je stoga zaključeno automobilom nije mogla upravljati ZI. Policijski službenici nisu dužni niti ovlašteni davati podatke o osobi koja je na fotografijama s uređaja za mjerenje brzine, pa je okrivljenica vrlo vjerojatno bila upućena da fotografije potraži na Internetu preko koda koji je naveden u obavijesti o počinjenju prekršaja ili da se osobno javi u policijsku postaju.
6. U podacima o vozaču s lista 9 spisa navedeno je da je vozač ZI te je kao osoba koja daje podatke navedena UI.
7. Iz fotografija s uređaja za mjerenje brzine LaserCam4 proizlazi da je 7. siječnja 2023., oko 10,07 sati, automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao muškarac.
8. Prema odredbi članka 229. stavka 3. Prekršajnog zakona vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. S obzirom na to da je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu proizlazi da je okrivljenica dala podatke da je u vrijeme počinjenja prekršaja automobil vozila ZI, dok iz fotografija s uređaja za mjerenje brzine proizlazi da je automobil vozio muškarac, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica nije dala vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala automobilom te je stoga počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Prekršajnog zakona. Okolnost da je okrivljenica pokušala od policije saznati tko je na fotografiji s uređaja za mjerenje brzine te da nije znala tko je u vrijeme prekršaja vozio automobil, ne isključuju krivnju okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom na to da je okrivljenica dužna u razgovoru sa svojim ukućanima točno utvrditi tko je vozio njezin automobil u vrijeme kada je njime počinjen prekršaj.
10. Sud je prihvatio obranu okrivljenice kako je namjeravala dati točne podatke o osobi koja je vozila automobil, međutim pogrešno je zaključila da je to bila njezina kćer ZI, te je navedenu okolnost uzeo kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne. Također, sud je prilikom odmjeravanja kazne, na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao blažu kaznu od propisane te sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.
11. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenici je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 eura.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 17. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Okrivljenica
2.PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
